Постанова

від 02.12.2008 по справі 2-8/9759.1-2007

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

27 листопада 2008 року С права № 2-8/9759.1-2007

Севастопольський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді ,

суддів ,

,

за участю представників с торін:

позивача: ОСОБА_1, пос відчення №29 від 03.05.06;

відповідачів: не з'яви лись;

3-іх осіб: ОСОБА_2, дові реність №1641 від 16.08.07, суб'єкт під приємницької діяльності О СОБА_3;

не з'явився, комунальне підп риємство "Ремонтно-експлуата ційна організація №2";

розглянувши апеляційні ск арги Ялтинської міської ради та суб'єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_3 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 8 вере сня 2008 року у справі № 2-8/9759.1-2007

за позовом суб'єк та підприємницької діяльнос ті ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 98600)

(АДРЕСА_2, 98612)

до Ялтинської місько ї ради (пл. Радянська, 1,Ялта,98600)

виконавчого комітету Ялти нської міської ради (пл. Радян ська, 1,Ялта,98600)

3-ті особи: суб'єкт під приємницької діяльності О СОБА_3 (АДРЕСА_3,98600)

комунальне підприємство "Р емонтно-експлуатаційна орга нізація № 2" (вул. Київська, 64/1,Ял та,98600)

про визнання недійсними рі шень

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької д іяльності ОСОБА_1 звернул ась до господарського суду А втономної Республіки Крим з позовом про визнання недійсн им рішення Ялтинської місько ї ради 39-ої сесії 4-ого скликанн я №39 від 02.02.2006 року „Про затвердж ення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянк и СПД ОСОБА_3 для будівниц тва і обслуговування торгово го павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та пер едачу СПД ОСОБА_3 в оренду строком на 5 років земельну ді лянку площею 0,0040 га (кадастрови й номер №0111900000:01:003:0098) для будівницт ва та обслуговування торгово го павільйону з земель загал ьного користування Ялтинськ ої міської ради” та визнання недійсним рішення виконавчо го комітету Ялтинської міськ ої ради №939 від 31.05.2007 року „Про до звіл суб'єкту підприємницько ї діяльності ОСОБА_3 на пр оведення робіт по установці торгового павільйону за адре сою: АДРЕСА_5”.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им (суддя Чумаченко С.А.) від 8 ве ресня 2008 року у справі № 2-8/9759.1-2007 по зов задоволено в повному обс язі.

Рішення суду першої інстан ції мотивовано тим, що дії від повідачів щодо прийняття спі рних рішень порушують права та законні інтереси позивача , а також тим, що спірні рішенн я прийнятті з порушенням вим ог законодавства.

Не погодившись з вказаним р ішенням суду, Ялтинська місь ка рада та суб'єкт підприємни цької діяльності ОСОБА_3 з вернулись до Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду з апеляційними ска ргами, в яких просили рішення господарського суду скасува ти, у задоволенні позову відм овити.

Апеляційні скарги мотивов ані тим, що судом першої інста нції були неповно з' ясовані обставини справи та неправи льно застосовані норми матер іального права.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського ап еляційного господарського с уду Сотула В.В. від 25.11.2008 року у зв' язку з відпусткою у скл аді колегії було замінено су ддю Черткову І.В. на суддю Гого ля Ю.М.

У судовому засіданні 25.11.2008 ро ку представник третьої особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 - підт римала вимоги власної апеляц ійної скарги, позивач проти в имог апеляційних скарг запер ечувала та просила залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Представники відповідачів та третьої особи - комуналь ного підприємства "Ремонтно- експлуатаційна організація №2" - у судове засідання не з' явились, про час та місце слух ання справи повідомлені нале жним чином.

Від представника відповід ачів надійшло клопотання, в я кому він просив розглянути с праву у його відсутність, вим оги апеляційної скарги Ялтин ської міської ради підтримав у повному обсязі.

Оскільки явка в судове засі дання згідно статті 22 Господа рського процесуального коде ксу України - це право, а не об ов' язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, я кщо нез' явлення цих предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі хара ктеризують взаємовідносини сторін, колегія вважає за мож ливе переглянути рішення су ду першої інстанції за відсу тності представників сторін .

У судовому засіданні оголо шувалась перерва до 27.11.2008 року.

Розглянувши повторно, в пор ядку статті 101 Господарського процесуального кодексу Укра їни судова колегія встанови ла наступне.

Матеріалами справи підтве рджено, що 23 червня 2004 року між Ф ондом комунального майна Ялт инської міської ради та суб' єктом підприємницької діяль ності ОСОБА_1 був укладени й договір купівлі-продажу ко мунального майна - нежитлови х приміщень (№50-1), розташованих за адресою АДРЕСА_4.

Відповідно до Акту прийому -передачі від 23 червня 2004 року, Ф онд комунального майна Ялтин ської міської ради передає, а суб'єкт підприємницької дія льності ОСОБА_1 приймає не житлові приміщення першого п оверху №50-1 27,6кв.м., 27\50 частки.

02.02.2006 року прийнято рішення Я лтинської міської ради 39-сесі ї 4-го скликання за №39 „Про пере дачу в оренду СПД ОСОБА_3 з емельної ділянки площею 0,0040 га для будівництва та обслугов ування торговельного павіль йону, розташованої за адресо ю АДРЕСА_5, на землях Ялтин ської міської ради”.

А 31 травня 2007 року прийнято рі шення виконавчим комітетом Я лтинської міської ради „Про дозвіл СПД ОСОБА_3 виконан ня робіт по встановленню тор говельного павільйону за адр есою АДРЕСА_4”.

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання недій сними спірних рішень у зв' я зку з тим, що вони прийняті з п орушенням вимог законодавст ва, а також порушують права та законні інтереси позивача.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши представника по зивача та третьої особи, обго воривши доводи апеляційної с карги, перевіривши правильні сть застосування судом першо ї інстанції норм матеріально го та процесуального права т а відповідність висновків су ду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав дл я скасування оскаржуваного р ішення суду першої інстанції у зв' язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, жильці домів АДРЕС А_4 звернулися до міського г олови м. Ялта, Прокурора м. Ялт а, з листом згідно якого зазна чено, що СПД ОСОБА_3, на приб удовою території домів АДР ЕСА_4, без погодження з жильц ями, виконавчим комітетом Ял тинської міської ради видани й дозвіл на встановлення тор говельного двоповерхового п авільйону.

Відповідно до частини 3 стат ті 42 Земельного кодексу Украї ни, порядок використання зем ельних ділянок, на яких розта шовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до ни х будівлі, споруди та прибуди нкові території, визначаєтьс я співвласниками.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що спірні рі шення відповідачів створили певні наслідки для позивача як співвласник, що стало прав овою підставою для звернення позивача з даним позовом.

Згідно вимогам частини 2 ста тті 19 Конституції України орг ани державної влади та орган и місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язан і діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 стат ті 24 Закону України „Про плану вання і забудову територій” фізичні та юридичні особи, як і мають намір здійснити буді вництво об'єктів містобудува ння на земельних ділянках, що належать їм на праві власнос ті чи користування, зобов'яза ні отримати від виконавчих о рганів відповідних рад, Київ ської та Севастопольської мі ських державних адміністрац ій, у разі делегування їм таки х повноважень відповідними р адами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Згідно частині 1 статті 29 Зак ону України „Про планування та забудову територій” дозві л на виконання будівельних робіт - це документ, що зас відчує право забудовника та підрядника на виконання буд івельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інжен ерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земля них робіт.

Частиною 2 статті 29 Закону Ук раїни „Про планування та заб удову територій” визначено, що дозвіл на виконання будів ельних робіт надається інспе кціями державного архітекту рно-будівельного контролю, я кі ведуть реєстр наданих доз волів.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 31.08.2007 року у справі було пр изначено судову будівельно-т ехнічну експертизу.

Згідно висновку експерта в ід 25 грудня 2007 року №73 було встан овлено, що при будівництві то ргового павільйону в районі будинків виконані земляні ро боти. Проект "Торговий павіль йон для реалізації непродово льчої групи товарів по АДРЕ СА_4, узгоджений Ялтинською міською СЕС, Ялтинським держ авним управлінням МНС Україн и в АР Крим, головним архітект ором м. Ялти. Будівельні робот и по АДРЕСА_4 проводилися без дозволу на будівництво. В иконані роботи по будівництв у торговельного павільйону п о АДРЕСА_4, не відповідают ь будівельним нормам.

Також експертом було встан овлено, що розташування торг овельного павільйону поблиз у житлового дому по вул. Моско вська у м. Ялта в районі домів №37 відповідно с даними проект у „Торговельний павільйон по АДРЕСА_4” не відповідає в имогам будівельним норм: п. 3.9., п.3.13, таблиці 1 додаток 3.1. ДБН 360- 92**, п.1.2.4 ВСН 61-89 (р), п.2.1., п.2.4 ДБН В.2.2.-9-99, тобт о проектна документації не в ідповідає вищевказаним вимо гам.

Крім того, у матеріалах спра ви міститься лист Управління з питань наглядової-профіла ктичної діяльності ГУ МНС Ук раїни в АРК Ялтинське міське управління від 03.06.08р. №К-51, відпо відно до якого останній відз иває експертний висновок орг ану державного пожежного наг ляду №248\1 від 28.05.07р. за робочим пр оектом на об'єкт „Торговельн ий павільйон по вул. Московсь ка у м. Ялта, в районі №35-37” (замов ник СПД ОСОБА_3, проектна о рганізація - приватне підпри ємство „Зодчий”.

Згідно листу Ялтинської Са нітарно-епідеміологічної ст анції від 23.06.2008 року №24-4936, відпові дно до якого Ялтинська СЕС ві дзиває свій висновок „02-2242 від 18.05.07р. по проекту будівництва т орговельного павільйону СПД ОСОБА_3 за адресою АДРЕС А_4”.

А відповідно до статті 23 Зак ону України "Про планування т а забудову територій" планув ання окремої земельної ділян ки, будівництво на ній будинк ів та споруд власниками або к ористувачами здійснюється з урахуванням інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок, будинків і споруд.

При цьому балансоутримува чем зазначених будинків є ко мунальне підприємство "Ремон тно-експлуатаційна організа ція № 2", а згідно листу за вих. № 1003 від 06 серпня 2007 року комуналь не підприємство "Ремонтно-ек сплуатаційна організація № 2 " не погоджувало дозвіл на від від землі на забудову терито рії житлового будинку №37 вул. Московська та документи на в ідвід землі не пред'являлися , відстань від дому не вимірюв алася.

Враховуючі зазначені обст авини, судова колегія погодж ується з висновком суду перш ої інстанції, що, по-перше, дія ми відповідачів, а саме прийн яттям рішення про передачу в оренду СПД ОСОБА_3 земель ної ділянки площею 0,0040га для бу дівництва та обслуговування торговельного павільйону, р озташованої за адресою АДР ЕСА_5 та надання дозволу СПД ОСОБА_3 виконання робіт п о встановленню торговельног о павільйону за адресою АДР ЕСА_4, порушені права та зако нні інтереси співвласників б удинку №37 по вул. Московська у м. Ялта, а, по-друге, спірні ріше ння були прийняти в порушенн я вимог чинного законодавств а

Таким чином, судова колегія вважає позовні вимоги суб'єк та підприємницької діяльнос ті ОСОБА_1 такими, що підля гають задоволенню.

У зв' язку з викладеним під став для задоволення апеляці йних скарг Ялтинської місько ї ради та суб'єкта підприємни цької діяльності ОСОБА_3 н е вбачається, оскільки рішен ня суду першої інстанції при йнято при повному з' ясуванн і обставин справи та відпові дно до вимог норм матеріальн ого та процесуального права.

Керуючись статтею 101, пункто м 1 статті 103, статтею 105 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Ялтинс ької міської ради залишити б ез задоволення.

2. Апеляційну скаргу суб'єкт а підприємницької діяльност і ОСОБА_3 залишити без зад оволення.

3. Рішення господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 8 вересня 2008 року у справі № 2-8/9759.1-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді