Ухвала

від 25.11.2024 по справі 515/1653/24

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 515/1653/24

Провадження № 2/513/1220/24

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

Представник позивачки адвокат Давиденко Костянтин Вікторович звернувся до Татарбунарського районного суду з вказаним позовом в якому просить: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2024 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2024 року справа передана судді Рязановій К.Ю. та 15 листопада 2024 року, за вх. №ЕП-2721/24-Вх. від 15 листопада 2024 року, отримано інформацію щодо місця реєстрації відповідача в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

За частиною 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, та докази щодо житлово-побутових умов проживання відповідача, інші документи, які характеризують особи сторін по справі (характеристики з місця роботи та місця проживання), довідки про майновий стан сторін (довідку про розмір заробітної плати за останні 6 місяців тощо), не зазначено та не надано доказів, щодо наявність та/або відсутність у позивача житла на праві приватної власності. Не надано документів на підтвердження фізичного стану здоров`я позивачки (перебування на обліку у лікаря психіатра, або лікаря нарколога). Докази щодо житлово-побутових умов проживання позивачки разом з дитиною.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 2, 3 ст. 175, п.3 ч.1 ст. 176 , ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу десятиденного строку, який є максимальним відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова