Ухвала
від 26.11.2024 по справі 175/17761/24
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/17761/24

Провадження № 2/175/2768/24

УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Макіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Врахувавши критерії, викладені в ст. 274 ЦПК України, суддя вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставівищенаведеного,вважаю занеобхідне такожвитребувати копію спадковоїсправи післясмерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того ч. 6 ст. 95 ЦПК України визначено, що якщо подано копію (електрону копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власною ініціативою може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на викладене, з метою з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхіне витребувати у позивача оригінал свідоцтва про право власності на житло, а саме, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане 29.04.1993 року Комітетом з економіки, приватизації та управління комунальною власністю виконавчого комітету Макіївської міської ради народних депутатів Донецької області на підставі наказу Комітету з економіки, приватизації та управлінню комунальною власністю Макіївської міської ради Донецької області від 28.04.1993 року № 691/5.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, доходжу до висновку про необхідність витребування доказів.

Також позивачем було заявлено клопотання, в якому він просив з метою забезпечення права на повагу до приватного життя, запобігання розголошенню відомостей про особисті сторони життя позивача та про обставини, які стосуються даної справи, у тому числі, щодо справи № 127/37225/23 (які не є публічно доступними), не розголошувати у текстах судових рішень ( ухвал та рішень суду) по справі, відкритих для загального доступу, інформацію щодо обставин даної справи, та не розголошувати на веб - сайті "Судова влада України" в розділі "Стан розгляду справ" відомості про сторони і предмет спору у даній справі.

Разом з тим, за змістом ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

При розкритті інформації щодо справи, передбаченої частинами третьою та четвертою цієї статті, не можуть бути оприлюднені такі відомості:

1) місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номери телефонів чи інших засобів зв`язку, адреси електронної пошти, реєстраційні номери облікової картки платника податків, реквізити документів, що посвідчують особу, унікальні номери запису в Єдиному державному демографічному реєстрі;

2) реєстраційні номери транспортних засобів;

3) номери банківських рахунків, номери платіжних карток;

4) інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні.

Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень» у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу, не можуть бути розголошені такі відомості:

1) місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номери телефонів чи інших засобів зв`язку, адреси електронної пошти, реєстраційні номери облікової картки платника податків, реквізити документів, що посвідчують особу, унікальні номери запису в Єдиному державному демографічному реєстрі;

2) реєстраційні номери транспортних засобів;

3) номери банківських рахунків, номери платіжних карток;

4) інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися у закритому судовому засіданні;

5) інші відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу.

Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Суд звертає увагу на те, що в справі, що є предметом розгляду, відповідачем є Макіївська міська рада. Єдиною можливістю дотримання вимог закону щодо повідомлення відповідача у даній справі про розгляд судом справи за його участю, є повідомлення його шляхом оголошень на офіційному сайті судової влади та розміщення текстів судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За таких обставин, з метою дотримання принципу гласності, суд не вважає за можливе не розголошувати у текстах судових рішень ( ухвал та рішень суду) по справі, відкритих для загального доступу, інформацію щодо обставин даної справи, та не розголошувати на веб - сайті "Судова влада України" в розділі "Стан розгляду справ" відомості про сторони і предмет спору у даній справі, а тому клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 43, 84, 187, 258, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та відкрити провадження у справі.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про нерозголошення у текстах судових рішень ( ухвал та рішень суду) по справі, відкритих для загального доступу, інформації щодо обставин даної справи, та на веб - сайті "Судова влада України" в розділі "Стан розгляду справ" відомостей про сторони і предмет спору у даній справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання для розгляду справи призначити на 22.01.2025 року о 15 год 00 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Витребувати уприватного нотаріусаВінницького міськогонотаріального округуЛукашенка ВолодимираБорисовича копіюспадкової справи,відритої післясмерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про право власності на житло, а саме, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане 29.04.1993 року Комітетом з економіки, приватизації та управління комунальною власністю виконавчого комітету Макіївської міської ради народних депутатів Донецької області на підставі наказу Комітету з економіки, приватизації та управлінню комунальною власністю Макіївської міської ради Донецької області від 28.04.1993 року № 691/5.

Витребувані документи надіслати до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у строк до 15.01.2025 року.

Роз`яснити що відповідно дост. 84 ЦПК України,будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбаченуст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятоюст. 178 ЦПК України.

Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбаченестаттею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятоюст. 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями43,44,49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель

СудДніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення26.11.2024
Оприлюднено27.11.2024
Номер документу123288457
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —175/17761/24

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Журавель Т. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні