Рішення

від 19.11.2024 по справі 214/6175/24

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/6175/24

2-о/214/231/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пугача Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою (в уточненій редакції) ОСОБА_1 , заінтересована особа - територіальна громада в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 12.07.2024, в якій просила суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що вони були рідними сином та матір`ю.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який до моменту смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_2 , що належала спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності на житло Дз525 від 28.03.1994. Іншими співвласниками квартири були ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (мати заявника), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Початково, після смерті ОСОБА_3 18.05.1994 спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом були її діти - ОСОБА_2 (батько заявника) та донька ОСОБА_5 , яка з матір`ю не проживала, про свої права на спадщину у встановлений законом строк не заявила та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . На момент смерті ОСОБА_3 її син ОСОБА_2 мав зареєстроване місце проживання та фактично мешкав з нею, а тому вважається таким, що вступив у володіння та управління спадковим майном у розумінні п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (в ред. 1963 року), однак, за життя свої права на спадщину юридично не оформив. Після смерті матері заявника - ОСОБА_4 14.02.1996, спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом були її чоловік ОСОБА_2 (батько заявника) та ОСОБА_1 - донька. Рідний брат заявника - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , дітей не мав. На момент смерті ОСОБА_4 її чоловік ОСОБА_2 мав зареєстроване місце проживання та фактично мешкав з нею, а тому вважається таким, що вступив у володіння та управління спадковим майном у розумінні п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (в ред. 1963 року), однак, за життя свої права на спадщину юридично не оформив. ОСОБА_1 як донька спадкодавиці на момент смерті останньої з нею не проживала та про свої права на спадщину у встановлений законом строк не заявила. Після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 заявник є єдиною спадкоємицею першої черги в порядку спадкування за законом, яка на момент його смерті мала зареєстроване місце проживання та фактично мешкала з ним, а тому вважається такою, що вступила у володіння та управління спадковим майном у розумінні п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (в ред. 1963 року). З метою оформлення спадкових прав після смерті батька ОСОБА_2 , з відповідною заявою 18.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до Першої Криворізької державної нотаріальної контори. Однак, постановою від 18.06.2024 державний нотаріус ОСОБА_7 відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як між сином та матір`ю. Отримати копію актового запису про народження батька ОСОБА_2 заявник не змогла з огляду на відсутність на зберіганні в Державному архіві Дніпропетровської області книг реєстрації актів цивільного стану по Великокостромській сільській раді Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл. за 1936-1937 р.р.. де він народився. Проте, факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як між сином та матір`ю підтверджується обсягом наданих заявником письмових доказів, спільними фотознімками, а також може бути доведений показами свідків, клопотання про допит яких нею заявлене окремо. Надати оригінали усіх документів на підтвердження їх родинних відносин заявник не має можливості, оскільки вони не збереглися за сплином часу, а отримати дублікати є виключеним. Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що вони були рідними сином та матір`ю, має для заявника юридичне значення, оскільки породить підстави для оформлення спадкових прав на майно після їх смерті, та за своїм змістом не визначатиме спір про право.

Ухвалою суду від 02.09.2024 заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 17.09.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 17.09.2024 задоволено клопотання заявника про витребування доказів - із Першої Криворізької державної нотаріальної контори копій матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ; витребувано з власної ініціативи суду з ВСП «Криворізька філія Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області» відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , виданих свідоцтв про право на спадщину після її смерті, наявність заповітів/спадкових договорів, посвідчених за її життя.

20.09.2024 заявник ОСОБА_1 подала заяву в уточненій редакції, яку ухвалою суду від 17.10.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, прийнято до розгляду.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Присутня в судовому засіданні 17.10.2024 заявник ОСОБА_1 пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених у заяві. У подальшому про свою участь в судових засіданнях не заявила, подавши заяву про завершення розгляду справи за її відсутності.

Допитана судом як свідок ОСОБА_8 суду показала, що з ОСОБА_1 вона знайома близько 30 років, стосунки нормальні, знає також її родину. Їй відомо, що ОСОБА_2 - батько ОСОБА_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , а дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_4 була хрещеною донькою її доньки ОСОБА_10 . Раніше вони часто спілкувались та родичались. Про родинні стосунки ОСОБА_11 та її пращурів їй добре відомо.

Будучи допитаною як свідок ОСОБА_9 суду показала, що з ОСОБА_1 вона знайома близько 40 років, стосунки нормальні, знає також її родину. Батьки ОСОБА_11 - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживали з нею по сусідству в одному будинку АДРЕСА_3 , де вона мешкає на 7-му поверсі, а родина ОСОБА_1 мешкала на 2-му поверсі. Разом з ними також мешкала бабуся ОСОБА_3 - мати ОСОБА_2 , яка померла у 1994 році. За життя батьків ОСОБА_1 вони дружили сім`ями, добре спілкувались. Заявлений ОСОБА_1 факт вона підтверджує, а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за життя були сином та матір`ю. Також додала, що інший син ОСОБА_2 - ОСОБА_12 загинув у молодому віці у 1994 році.

Заінтересована особа - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради участь в судовому засіданні свого повноважного представника не забезпечив, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, свідченням чому є довідка з АСДС КП «Д-З» про доставлення ухвали суду до електронного кабінету учасника справи в підсистемі «Електронний суд», а також повісток про виклик до суду.

За даних обставин, з урахуванням позиції заявника та відсутності заперечень з боку заінтересованої особи по суті заявлених вимог, суд вважає за можливе завершити розгляд справи за їх відсутності в письмовому провадженні, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом даної категорії справ.

Дослідивши письмові докази у справі, вислухавши покази свідків, надавши їм оцінку в сукупності з позиції належності, допустимості та достатності в сукупності, врахувавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл. Із 19.04.1996 та дотепер ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною відміткою на стор.12 паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , та актуальними даними з реєстру Криворізької міської територіальної громади.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦС Саксаганського РВК м. Кривого Рогу 06.08.1983 слідує, що під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_13 заявник змінила прізвище на « ОСОБА_14 » з дошлюбного « ОСОБА_15 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Дзержинським райбюро РАЦС м. Кривого Рогу 29.08.1963, батьками ОСОБА_16 є ОСОБА_2 (рос. ОСОБА_17 ) та ОСОБА_4 (рос. ОСОБА_18 ). На момент народження ОСОБА_1 її батьки перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі 16.11.1962, свідченням чому є свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 від 16.11.1962.

Мати заявниці ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 14.02.1996.

Батько заявниці ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 набули у спільну сумісну власність в порядку безоплатної приватизації житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло Дз525 від 28.03.1994, виданим управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому згідно з розпорядженням від 29.12.1993 №С3117. Право власності зареєстроване за ними у КП «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі за №40п-517-517.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, свідченням чому є свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 від 18.05.1994.

Оскільки спадкові правовідносини виникли після відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 01.01.2004 і спадкоємці за законом юридично та фактично вчинили дії, які свідчать про прийняття ними спадщини, тому застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР (п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, абз.3 п.1 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Відповідно до ст.524 ЦК УРСР (в редакції, чинній на час відкриття спадщини) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Дослідженням витребуваної судом інформації з Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області від 04.10.2024 №736/01-17 відносно спадкодавиці ОСОБА_3 встановлено, що за життя вона заповітів/спадкових договорів не складала; спадкова справа після її смерті не заводилась (за результатами проведеної перевірки за 1941-1994 рр. та за 1994-2007 рр., що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру.

При цьому, дослідженням витребуваних судом копій матеріалів спадкової справи №93/2024 (номер у спадковому реєстрі 76632707), заведеної після смерті ОСОБА_2 , встановлено, що 16.04.2024 до П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом за фактом управління та володіння спадковим майном відповідно до ст.549 ЦК УРСР звернулася його донька ОСОБА_1 .

Як слідує з довідок відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Саксаганському районі Управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради від 19.04.2024, 23.04.2024, на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 значилась зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею значились зареєстрованими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (зареєстрована з 19.11.1974). На момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 разом з нею значився зареєстрованим лише ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою значились зареєстрованими ОСОБА_1 (донька) та ОСОБА_13 (чоловік ОСОБА_1 ).

Звертаючись із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 вказувала, що її батько вступив у володіння та управління спадковим майном у розумінні п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інших спадкоємців після їх смерті немає, оскільки інший син ОСОБА_2 (відповідно брат заявника) - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 від 02.03.1994), а донька ОСОБА_3 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 від 05.04.2013) та за життя про свої права на спадщину протягом встановленого законом строку не заявила. На підтвердження факту наявності родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявник надала лише копію свідоцтва про укладення шлюбу від 22.01.1993 серії НОМЕР_9 , зареєстрованого між ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (змінене прізвище на « ОСОБА_15 » після укладення шлюбу) - батьків ОСОБА_2 . Свідоцтво про народження ОСОБА_2 у заявника не збереглося, отримати копію актового запису про народження батька ОСОБА_2 заявник не змогла з огляду на відсутність на зберіганні в Державному архіві Дніпропетровської області книг реєстрації актів цивільного стану по Великокостромській сільській раді Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл. за 1936-1937 р.р., де народився її батько. Вказані обставини обумовили видачу нотаріусом 18.06.2024 постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документального підтвердження наявності між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 родинних відносин як між сином та матір`ю.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У п.5 ч.2 вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; установлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

У постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №632/580/17 зазначено, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема, якщо цей факт безпосередньо породжує права на спадщину. Тобто, судом дійсно може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами, однак родинними стосунками (у праві) є кровний зв`язок між людьми (або кровне споріднення), з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Відтак слід відрізняти родинні та сімейні відносини, які за змістом не є тотожними поняттями.

Родинні відносини (споріднення) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Стосунки між подружжям не є родинними.

Виходячи з положень Цивільного кодексу України та Сімейного кодексу України поняттями «родичі», «родинні стосунки» охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням.

Той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є сином та матір`ю підтверджується обсягом наданих заявником доказів та витребуваних судом, з яких вбачається дійсність наявності між ними родинних відносин на рівні кровного споріднення. Крім того, допитані судом як свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожна окремо, підтвердили, що знають родичів ОСОБА_1 понад 30 років, пам`ятають її пращурів та беззаперечно підтвердили, що ОСОБА_3 була матір`ю ОСОБА_2 та мешкала разом з ним та його сім`єю до моменту смерті. Про наявність між ними родинних відносин згадується також у таких документах:

-ордері №616, виданому 12.09.1974 виконавчим комітетом Жовтневої районної Ради депутатів трудящих УРСР на ім`я ОСОБА_2 (рос. ОСОБА_17 ) та його сім`ю у складі 3-х осіб: ОСОБА_4 - дружина, ОСОБА_3 - мати, ОСОБА_21 - донька, ОСОБА_6 - син, на право заняття житлового приміщення - квартири АДРЕСА_4 ;

-фотознімками, на яких зображені ОСОБА_3 разом з сином ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_22 , а також ОСОБА_2 у колі родини - з дружиною ОСОБА_4 та дітьми ОСОБА_16 та ОСОБА_6 . Дійсність зображення вказаних осіб на фото підтвердила ОСОБА_1 та допитані судом свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

-копією реєстраційної картки з колгоспу «Труд. Змичка», в якій вказано, що ОСОБА_3 працювала у колгоспі та мала сім`ю, яка складалась із ОСОБА_23 - донька, ОСОБА_2 - син, іншого члена сім`ї - ОСОБА_24 , 1883 року народження.

Встановлені судом обставини за результатами системного та логічного аналізу сукупності наявних доказів, приводять суд до переконання про доведеність факту наявності між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 родинних відносин як між сином та матір`ю. Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між цими особами суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявникові для належного оформлення спадкових прав після смерті батька ОСОБА_2 , в той час як встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності, має для заявника істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право цивільне. Оскільки встановлення юридичного факту - родинних відносин між померлими бабою та батьком заявника не несе юридичного наслідку щодо вирішення безпосередньо їхніх прав та обов`язків, окрім як породжуватиме правові підстави для оформлення спадщини заявником, тому заявлена ОСОБА_1 вимога про встановлення між останніми родинних відносин не суперечить нормам цивільного права та може бути розглянута в порядку цивільного судочинства. Правова позиція з цього приводу висловлена Верховним Судом у постанові від 03.11.2021 у справі №691/1237/20.

Ухвалюючи рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 саме в порядку окремого провадження, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 07.02.2024 у справі №545/844/23, від 20.12.2023 року у справі №761/16555/23, від 14.12.2022 у справі №180/2132/21, та вважає за необхідне зауважити, що необхідність встановлення факту родинних відносин для отримання спадщини сама по собі не свідчить про наявність спору про цивільне право ОСОБА_1 , яке ніким не оспорюється. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину пов`язана суто з неможливістю встановлення факту родинних відносин між спадкодавцями з відповідних державних реєстрів та за архівними даними у позасудовому порядку.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (в уточненій редакції) ОСОБА_1 , заінтересована особа - територіальна громада в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що вони були рідними сином та матір`ю.

Судові витрати у справі покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання судового рішення шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інн НОМЕР_10 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, код ЄДРПОУ 05410872, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд.32.

Рішення суду складено та підписано без проголошення 19.11.2024.

Суддя Євтушенко О.І.