Справа № 296/10029/24
2-н/296/1077/24
У Х В А Л А
Іменем України
про відмову у видачі судового наказу
26 листопада 2024 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги, -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2024Товариство зобмеженою відповідальністю«Управляюча компанія«Полісся» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2021 по 30.10.2024 в сумі 8263,28 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.10.2024, заяву передано на розгляд судді Шкирі В.М.
Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наступних підстав.
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України 26.07.2024 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Відповідно до відповіді ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області №1888/10545 від 06.11.2024, яка надійшла до суду 13.11.2024, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою / знятою з реєстрації не значиться.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких підстав, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.
Керуючись ст. ст. 162, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. М. Шкиря
Суд | Корольовський районний суд м. Житомира |
Дата ухвалення рішення | 26.11.2024 |
Оприлюднено | 27.11.2024 |
Номер документу | 123289337 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості |
Цивільне
Корольовський районний суд м. Житомира
Шкиря В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні