Ухвала

від 25.11.2024 по справі 285/5253/24

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 285/5253/24

провадження № 2/0285/1727/24

У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в особі: головуючого судді Мозгового В. Б.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Комунального підприємства Звягельської міської ради Звягельводоканал до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 7 ст.279 ЦПК України визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, враховуючи, що розмір грошової суми позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та клопотання не містить обґрунтувань, що характер даних спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 по справіза позовом Комунальногопідприємства Звягельськоїміської ради Звягельводоканалдо ОСОБА_2 про стягненняборгу занадані послугиз централізованоговодопостачання таводовідведення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий