Ухвала

від 25.11.2024 по справі 554/6064/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 25.11.2024Справа № 554/6064/19 Провадження № 6/554/303/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Айбокс Банк» Паламарчук В. про видачу виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Айбокс Банк» Паламарчук В. про видачу виконавчого документа, в якому заявник, зокрема, просить видати стягувачу дублікат наказу Октябрського районного суду м.Полтави від 11.03.2020 року, виданого на виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09.12.2019 року по справі №554/6064/19.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про видачувиконавчого документанеобхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.9ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 3 ст.175 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положеньЦПК України уразі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Звернувшись із заявою про видачу виконавчого документа, заявник не зазначив в заяві місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти боржника.

У заяві не зазначені докази, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Окрім того, до заяви не додано копії заяви та додатків для сторони виконавчого провадження (боржника).

Також, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено).

При таких обставинах суд вважає, що вказана заява про видачувиконавчого документане може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини, заявник повинен, в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, привести заяву у відповідність доЦПК Українита надати заяву про видачу дубліката виконавчого листа з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.175,177,185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст.175,177,185, п.п.17.4Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Айбокс Банк» Паламарчук В. про видачу виконавчого документа -залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова