Ухвала

від 19.11.2024 по справі 753/15288/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15288/23

провадження № 2/753/2541/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"19" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року адвокат Стукальська Інна Миколаївна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2023 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/15288/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01 листопада 2023 року, залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 та витребувано у Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної 23.08.1996 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 жовня 2024 року представника позивача - адвокат Стукальська І.М. подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Сторони у підготовче засідання 19 листопада 2024 року не прибули, явку уповноважених представників не забезпечили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частинами першою, третьою, п`ятою статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подану заяву, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення цієї процесуальної дії, які договором не обмежуються, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Керуючись статтями 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 753/15288/23 за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом- закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2024 року.

Суддя О.В. Якусик