Ухвала

від 25.11.2024 по справі 216/4799/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10072/24 Справа № 216/4799/24 Суддя у 1-й інстанції - Лященко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачаКорчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Зубакової В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року у справі №216/4799/24 за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин,

встановив:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням заявнику строку для надання скаржнику строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та надання відповідних доказів на підтвердження вказаних підстав.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій заявник порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає причини пропуску вказаного строку.

Згідно ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно п. 2. ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

Оскільки повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції складено 06 вересня 2024 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 21 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга подана 26 вересня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається, що копія ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року надійшла до електронного кабінету ЕСІТС 16 вересня 2024 року, тому пропуск строку на апеляційне оскарження стався з поважних причин. Також просить врахувати, що відповідно вимог закону, військова частина НОМЕР_1 здійснює заходи і повноваження необхідні для забезпечення оборони України, у зв`язку з чим не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. Військовослужбовці військової частини, які здійснюють представництво в судових та інших органах, відповідно до бойових розпоряджень практично постійно знаходиться у відрядженнях в Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській та Сумській областях, в яких підрозділи військової частини виконують бойові завдання.

З урахуванням наведених доводів, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про наявність підстав для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення вказаного строку відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Також за подання апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст.8 Закону України «Просудовий бір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа,яка заявляєклопотання провідстрочення аборозстрочення сплатисудового збору,зменшення йогорозміру абозвільнення відйого сплати,згідно ст. 12ЦПК Україниповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення у справі, яке обґрунтоване тим, що військова частина НОМЕР_1 є бойовим військовим формуванням, яке станом на зараз та починаючи з 24 лютого 2022 року активно бере участь у заходах із захисту суверенітету та територіальної цілісності України. У зв`язку із тим, що Військовою частиною НОМЕР_1 приймається активна участь в бойових діях, на її рахунках відсутні належні кошти для сплати судового збору, а лиш подано заявку до забезпечувального органу про його сплату. На момент подання апеляційної скарги кошти на рахунки частини не надійшли.

Ці доводи колегією суддів апеляційного суду визнано обґрунтованими.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Згідно ч. 1ст. 360 ЦПК Україниучасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.359,360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року.

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скаргина ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2024року задовольнити.

Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2024року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року у справі №216/4799/24 за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин.

В порядкустатті 278 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі,протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4статті 360 ЦПК Українидо відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: