Ухвала

від 25.11.2024 по справі 199/9623/24

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/9623/24

(1-кс/199/931/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника ТОВ «Торгівельний дім Н`ю-лайн» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2024 року до суду надійшла скарга заявника на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтовується тим, що 20 листопада 2024 року представник ТОВ «Торгівельний дім Н`ю-лайн» ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яка була отримана ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області 20 листопада 2024 року. Станом на день звернення до суду відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просить суд визнати таку бездіяльність посадових осіб незаконною та зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Представник заявника в судове засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Представник органу досудового розслідування до судового засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вивчивши додані до скарги письмові докази, вважаю необхідним скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання слідчим або прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.

20 листопада 2024 року ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області отримано заяву заявника про вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується вхідним штампом з вх. № 865 від 20.11.2024 року.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускаються.

Згідно ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Невнесення поцей часуповноваженими службовимиособами ВП№1ДРУП №2ГУНП вДніпропетровській областіупродовж 24годин відомостейпро вчиненнякримінального правопорушенняза заявоюпредставника ТОВ«Торгівельний дімН`ю-лайн» ОСОБА_3 отриманою органом досудового слідства 20.11.2024 року, до ЄРДР суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України та порушує право заявника, передбачене п. 1-1) ч. 2 ст. 60 та ч. 1 ст. 214 КПК України, на отримання витягу з ЄРДР. А отже суд вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви представника ТОВ «Торгівельний дім Н`ю-лайн» ОСОБА_3 від 20 листопада 2024 року.

Щодо визнаннябездіяльності посадовихосіб незаконноюсуд вважаєвказані вимогибезпідставними зогляду нанаступне. Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин за результатами розгляду скарги представника заявника повинна бути постановлена ухвала слідчого судді у відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 307 КПК України, а саме: про зобов`язання вчинити певну дію, постановлення ухвали слідчого судді про визнання бездіяльності посадових осіб незаконною не передбачено.

Керуючись ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Торгівельний дім Н`ю-лайн» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви представника ТОВ «Торгівельний дім Н`ю-лайн» ОСОБА_3 від 20 листопада 2024 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1