Ухвала

від 25.11.2024 по справі 201/12999/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/12999/24

Провадження № 2/201/4600/2024

У Х В А Л А

25 листопада 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області, треті особи: Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс» Маріупольської міської ради, ККП «Марупольтепломережа» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання зняти арешт з нерухового майна та розрахункового рахунку,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області, треті особи: Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс» Маріупольської міської ради, ККП «Марупольтепломережа» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання зняти арешт з нерухового майна та розрахункового рахунку.

19.11.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд зазначеної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши указане клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивача не надає суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивних причин неможливості забезпечити свою явку.

Крім того, на дату розгляду справи на 25 листопада 2024 на 11 год. 00 хв. у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому,слід зазначити,що заявникне позбавленийможливості надатисвої поясненняу письмовомувигляді,направивши їхдо судузасобами поштовогоабо електронногозв`язку.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області, треті особи: Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс» Маріупольської міської ради, ККП «Марупольтепломережа» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання зняти арешт з нерухового майна та розрахункового рахунку- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова