Рішення

від 18.11.2024 по справі 276/1639/24

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/1639/24

Провадження по справі №2/276/567/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бобра Д.О.

за участю:

секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Шморгун О.П. звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.04.2021 року шлюб між ОСОБА_2 (позивачем) та ОСОБА_3 (відповідачем) розірвано та визначено місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проживання з батьком - ОСОБА_2 (позивачем). Представник позивача зазначає, що після розірвання шлюбу діти проживають спільно з позивачем в АДРЕСА_1 та перебувають на його повному утриманні. Після припинення фактичних шлюбних відносин відповідач ухиляється від обов`язків по вихованню дітей, зокрема, не піклується про їх фізичний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не цікавиться станом здоров`я, не забезпечує необхідним харчуванням, не допомагає матеріально, не спілкується з дітьми взагалі. Всі питання щодо виховання дітей вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. За рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.04.2021 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову, тобто з 14.09.2020 року, і до досягнення дитиною повноліття. В подальшому Хорошівським РВ ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було відкрито виконавче провадження, однак відповідач не виконує рішення суду та не сплачує аліменти на дітей, а тому станом на 20.05.2024 року утворилася заборгованість зі сплати аліментів в сумі 92359,00 грн. Представник позивача зазначає, що зазначені обставини свідчать про ухилення матері від виховання дітей, свідоме нехтування нею своїми обов`язками та підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків, а тому вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав.

Представник позивач просить суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо її дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 1211,20 грн.

Ухвалою судді від 23 липня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не прибув. Представник позивача - адвокат Шморгун О.П. в судовому засіданні позов підтримав повністю, зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи, повідомив, що відмовляється від клопотання про допит свідків.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив до суду не подавала.

Згідно із ч.10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

На адресу зареєстрованого місця проживання та фактичного місця проживання відповідача рекомендованими листами направлялись судові повідомлення про виклик до суду, які повернуто до суду з відміткою Укрпошти про причини повернення відправлення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлень за зареєстрованим та фактичним місцем проживання, що згідно ч.8 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи, до суду повторно не з`явився.

Представник органу опіки та піклування виконкому Хорошівської селищної ради до суду не з`явився. Від Хорошівської селищної ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Згідно копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.04.2021 року справа №276/1437/19 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, неповнолітніх дітей:ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено для подальшого проживання з батьком, ОСОБА_2 .

Із копії характеристики учня 4 класу Поромівської філії Хорошівського ліцею №2 ОСОБА_4 , складеної директором ліцею ОСОБА_6 та класним керівником ОСОБА_7 25.06.2024 року слідує, що ОСОБА_4 навчається у закладі з першого класу. За час завчання зарекомендував себе як старанний, дисциплінований учень, має навчальні досягнення достатнього рівня, регулярно відвідує школу, має охайний вигляд. Батько, ОСОБА_2 , цікавиться навчанням сина та відповідально ставиться до його виховання, відкликається на прохання класного керівника і надає постійну допомогу. Мати не цікавилася навчанням сина та не відвідувала школу.

Згідно копії характеристики учня 2 класу Поромівської філії Хорошівського ліцею №2 ОСОБА_5 , складеної директором ліцею ОСОБА_6 та класним керівником ОСОБА_8 25.06.2024 року вбачається, що ОСОБА_5 навчається у закладі з першого класу. Зарекомендував себе як працелюбний учень, має навчальні досягнення достатнього рівня, завжди охайний. Батько, ОСОБА_2 , цікавиться життям дитини, приділяє належну увагу навчанню та вихованню, бере активну участь у житті класу. Мати не цікавилася навчанням сина. З класним керівником на зв`язок не виходила, на батьківські збори не з`являлась.

Згідно висновку органу опіки та піклування Хорошівської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету селищної ради від 25.07.2024 року №126, відповідний орган вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із висновку також слідує, що після розлучення діти ОСОБА_4 та ОСОБА_10 проживають з батьком ОСОБА_2 , який займається вихованням, навчанням та утриманням дітей. Мати заперечує щодо позбавлення її батьківських прав, проте не надала жодного підтвердження про можливість задовольняти потреби дітей та забезпечити їх належними умовами проживання.

Із копії повідомлення старшого державного виконавця ОСОБА_11 про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 20.05.2024 року слідує, що на виконанні Хорошівського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавчий лист №276/1302/20 виданий 20.09.2021 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову, тобто з 14.09.2020 року, і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 20.05.2024 у ОСОБА_3 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 20.05.2024 за період з 14.09.2020 по 01.05.2024 становить 92359 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Відповідно до висновку психолога КУ «ЦНСП» ОСОБА_12 щодо з`ясування психоемоційного стану дітей, їхнього ставлення до батька та матері, психоемоційний стан дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_10 є стабільним, тривожність відсутня, висловлюють чітке бажання залишитися з батьком. Біологічна мати дітей не відвідувала протягом тривалого часу та не виявляла інтересу до їхнього життя. Діти висловлюють сумніви щодо її бажання підтримувати стосунки та усвідомлюють, що мати не бере участі у їхньому житті, що призводить до негативних емоцій і відчуття покинутості. Діти відчувають емоційний комфорт і захищеність у вихованні батьком, у той час як відсутність материнського впливу, а також небажання дітей проживати з нею, свідчать про те, що матір не виконує своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 4 ст.155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою.

У п.п. 47-49 справи «Савіни проти України» (№ 39948/06 від 18 грудня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказує, що право батьків і дітей бути поряд одне з одним становить основоположний складник сімейного життя, а розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Крім того, у даному рішенні Судом звернуто увагу, що при вирішенні прав про позбавлення батьківських прав має бути встановлено відсутність поважних причин не виконання батьками батьківських обов`язків, які б виправдовували позбавлення батьківських прав.

Водночас, Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків («Хант проти України», № 31111/04 від 07 грудня 2006 року, п. 54).

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд приймає до уваги, що вихованням, розвитком і утриманням непонолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_10 займається позивач ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними довідками та характеристиками.

Відомостей про те, що відповідач намагається належним чином виконати свої батьківські обов`язки суду надано не було.

Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вживає будь-яких заходів, щоб створити належні умови для їх виховання та проживання, що становить основоположну складову сімейного життя, діти з матір`ю не проживають, відповідач дітей матеріально не забезпечує, що свідчить про її небажання виконувати батьківські обов`язки, при цьому будь-яких об`єктивних перешкод для виконання таких обов`язків у відповідача не було, що свідчить про свідоме нехтування батьківськими обов`язками, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Будучи повідомленою про наявність спору про позбавлення відповідача батьківських прав, ОСОБА_3 будь-яких заперечень і доказів щодо позову не подала, на судові засідання не з`являлась, інтересу до дітей не проявляє, що свідчить про свідоме нехтування нею батьківськими обов`язками.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 76-78, 133, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 280, 281, 354 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 166, 169, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо її дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради, місце знаходження: смт.Хорошів вул.Героїв України 13, Житомирського району Житомирської області, ЄДРПОУ 04344587.

Повний текст рішення складено 26.11.2024.

Головуючий суддя: Д.О. Бобер