Ухвала

від 26.11.2024 по справі 357/13142/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/13142/24

Провадження № 2-о/357/389/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю.,

присяжні - Синиця В.М., Стороженко М.І.,

при секретарі - Козубенко Я. С.,

представник заявника адвокат Капустін В.В.,

представник заінтересованої особи-3 адвокат Ковбасюк-Боброва А.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Орган опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Білоцерківської міської ради; 2) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення над ним опіки.

17.09.2024 ухвалою судді прийнято в порядку окремого провадження заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання 31.10.2024, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити (призначити) адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з заявою окремого провадження ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на стійке психічне захворювання, якщо так, то яке саме? Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Капустін В.В., клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи підтримав, просив задовольнити, зазначив, що вся медична документація ОСОБА_2 знаходиться в лікарні № 4 міста Біла Церква, тому доцільно витребувати медичну документацію саме з цієї лікарні.

Представник заінтересованої особи-3 ОСОБА_2 адвокат Ковбасюк-Боброва А.І., не заперечувала щодо призначення експертизи.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що Міжрайонною МСЕК загального профілю (вул. П`ятикопа, 26, м. Лубни, Полтавська область) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено першу групу інвалідності підгрупа «Б» з 07.05.2024. Заявник також вказує, що ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» (вул. Стуса Василя, 41, м. Біла Церква, Київська область).

Враховуючи ту обставину, що витребування медичної документації може підтвердити чи спростувати доводи заявника щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , а також є необхідним для проведення експертизи, суд вважає за необхідне витребувати медичну документацію ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Положеннями ч. 1 ст. 298 ЦПК України закріплено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд враховує, що відповідно до пункту 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Таким чином, суд вважає за необхідне з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , а також здатності ним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 105, 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на стійке психічне захворювання, якщо так, то яке саме?

2) чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, 8, с-ще Глеваха, Київська область, 08631).

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» (вул. Стуса Василя, 41, м. Біла Церква, Київська область) медичну документацію щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: с. Олексіївка, Гребінківський район, Полтавська область).

Визначити строк для подання доказів - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи та медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.Ю. Цуранов

Присяжні В.М. Синиця

М.І. Стороженко