Ухвала

від 25.11.2024 по справі 401/4279/23

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.11.2024

У Х В А Л А

Справа № 401/4279/23 Провадження № 2/401/534/24

25 листопада 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Філоненко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію за період з 01 грудня 2019 року по 01 жовтня 2023 року в розмірі 17750 грн. 63 коп., за період з 01 грудня 2019 року по 01 лютого 2022 року 1887 грн. 15 коп. втрати від інфляції та 925 грн. 80 коп. - 3% річних. та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2 684 грн.

Ухвалою від 15 грудня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 12 лютого 2024 року зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» надати до суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 11 квітня 2024 року за клопотанням представника позивача витребувано з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно інформаційної довідки від 15 квітня 2024 року судом встановлено, що відомості про права власності на квартиру АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Ухвалою від 15 серпня 2024 року за клопотанням представника позивача витребувано з Світловодського КМБТІ копію інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 . Вказана ухвала виконана 17 жовтня 2024 року.

25 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Гармаш А.В., про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача: ОСОБА_2 . Обґрунтовує клопотання тим, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 28 березня 2008 року новим власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , а отже заборгованість яка виникла за спожиту теплову енергію є боргом, що виник за новим власником квартири. Про заміну власника квартири позивачу нічого не було відомо, оскільки ні попередній власник, ні теперішній не повідомляли ТОВ «Світловодськпобут» про даний факт. Вказане клопотання просив розглянути без участі представника позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28 березня 2008 року є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає повному задоволенню, та необхідно замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належно відповідача - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відкласти розгляд справи до 09 год. 00 хв. 27 січня 2024 року.

Зобов`язати позивача направити відповідачу позовну заяву з додатками протягом 3-х днів, з дня постановлення ухвали та надати до суду докази направлення.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання копії даної ухвали та надіслати його копію позивачу разом із додатками. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, у відповідності до ст.179 ЦПК України, протягом 10-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь, згідно з вимогами ст. 180 ЦПК України, протягом 10-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду, разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М.Андріянова