Вирок

від 26.11.2024 по справі 562/3041/21

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/3041/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26.11.2024 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

її захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №12020180130000187 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кремидівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором Дочірнього підприємства виробничо-комерційного приватного підприємства фірми «Форос» телекомпанія «Діагональ-ТV», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.27 ч.3 ст.176 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне Рівненської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.176 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Здолбунів Рівненської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, офіційно не працевлаштованої, проживаючої по АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.176 КК України, -

в с т а н о в и в:

За затвердженим прокурором обвинувальним актом в кримінальному провадженні №12020180130000187 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачуються в незаконному розповсюдженні програм мовлення, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, організованою групою, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Так, ОСОБА_4 , як організатор створеної та очолюваної ним групи, перебуваючи з 29 вересня 2011 року по даний час на посаді директора Дочірнього підприємства виробничо-комерційного приватного підприємства фірми «Форос» телекомпанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, маючи на меті отримання на постійній основі незаконних доходів від розповсюдження програм мовлення, всупереч Закону України «Про авторське право і суміжні права», з метою незаконної ретрансляції на території м.Здолбунів Рівненської області телеканалів «СТБ», «Новий канал», «ІСТV», «ОЦЕ», «МІ», «М2», виключні суміжні права на використання яких надано ТОВ «Старлайт Діджитал», та програм «Бігуді», «УНІАН», «ПлюсПлюс», «ТЕТ», «1+1», «2+2», виключні суміжні права на використання яких надано ТОВ «1+1 Інтернет», на початку 2018 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, організував та очолив злочинну групу, до складу якої залучив як виконавців ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , котрий володіє відповідними технічними навиками.

Діючи як організатор та керівник організованої групи, ОСОБА_4 розробив єдиний план злочинної діяльності, відомий та схвалений всіма учасниками об`єднання, відповідно до якого розподілив функції, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети щодо отримання незаконних доходів від незаконного розповсюдження програм мовлення на території м. Здолбунів Рівненської області.

Згідно розробленого ОСОБА_4 єдиного плану злочинної діяльності, відомого та схваленого всіма членами об`єднання, ОСОБА_4 , діючи як організатор та частково виконавець організованої групи, визначав напрямки злочинної діяльності та ролі співучасників, здійснював контроль за їх діяльністю та координував їх злочинну діяльність згідно з роллю кожного.

Зокрема, ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді директора ДП ТРК «Діагональ-ТV», здійснював закупівлю необхідного обладнання для забезпечення ретрансляції програм мовлення (ТV-приймачів, ресиверів, станцій кабельного телебачення тощо); здійснював аналіз програм мовлення, які користувались найбільшим попитом серед клієнтів з метою їх подальшої незаконної ретрансляції; приймав рішення про підключення для ретрансляції певних телевізійних програм для конкретних споживачів таких послуг або відключення таких споживачів; особисто здійснював налаштування ТV-приймачів і станцій кабельного телебачення та пристроїв для ретрансляції програм мовлення; надавав вказівки щодо прийняття заявок від потенційних абонентів, які мали намір користуватися послугами щодо перегляду телеканалів; надавав вказівки щодо налаштування станцій кабельного телебачення та ТV-приймачів, а також вказівки щодо вирішення скарг абонентів на якість послуг та з приводу вжиття заходів з метою погашення користувачами заборгованості за надані послуги; розподіляв грошові кошти, отримані від незаконного розповсюдження програм мовлення.

ОСОБА_8 , згідно з розробленого плану, діючи як виконавець та учасник організованої групи, перебуваючи на посаді адміністратора ДП ТРК «Діагональ-ТV», за дорученням та під керівництвом ОСОБА_4 , виконувала вказівки останнього, зокрема приймала заявки від абонентів на їх підключення/відключення/зміну «пакету», скарги на якість послуг, скарги з приводу технічних несправностей ліній ретрансляції телеканалів; проводила нарахування абонентської плати і рознесення оплати по особовим рахункам, контролюючи оплату послуг абонентами; особисто телефонувала боржникам та розносила повідомлення про необхідність оплати наданих послуг, доповідала організатору про їх виконання. У разі надходження скарг від клієнтів про технічні несправності щодо ретрансляції телеканалів, повідомляла про це ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , згідно розробленого плану, діючи як виконавець та учасник організованої злочинної групи, перебуваючи на посаді головного інженера ДП ТРК «Діагональ-ТV», володіючи спеціальними технічними навиками, за дорученням та під керівництвом ОСОБА_4 забезпечував належне функціонування пристроїв, за допомогою яких здійснювалася ретрансляція програм мовлення; здійснював налаштування ТV-приймачів, станцій кабельного телебачення та пристроїв для ретрансляції програм мовлення; частково здійснював прийняття заявок від абонентів на їх підключення/відключення; безпосередньо забезпечував доступ до телеканалів за допомогою кабелю у тих будинках, де була мережа ДП ТРК «Діагональ-ТV»; здійснював підключення/відключення абонентів, налаштування у них телевізорів та обладнання на головній станції; у разі надходження скарг абонентів про технічні несправності під час ретрансляції каналів, усував відповідні недоліки.

Відповідно до укладених ліцензійних договорів між правовласниками передач (програм) мовлення ТОВ «Телеканал СТБ» (програма «СТБ»), ТОВ «Новий канал» (програма «Новий канал»), ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (програма «ІСТV»), ТОВ «Хмарочос медіа» (програма «ОЦЕ» (до 01.09.2017 - «ОДУ»), ТОВ «Телеодин» (програми «МІ», «М2») та ТОВ «Старлайт Діджитал» на період 2019-2021 роки були надані виключні суміжні права використовувати, дозволяти чи забороняти іншим особам використання зазначених програм шляхом ретрансляції за будь-якими стандартами (способами) розповсюдження, видавати субліцензії третім особам, перешкоджати неправомірному використанню програм, захищати порушені права на програми.

Згідно з укладеними ліцензійними договорами між правовласниками передач (програм) мовлення ТОВ «Рєал істейт-ТВ» (програма «бігуді»), ТОВ «Уніан ТБ» (програма «УНІАН»), ТОВ «Гравіс» (програма «ПлюсПлюс»), ТОВ «Телекомпанія «ТЕТ» (програма «ТЕТ»), ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» (програма «1+1»), ТОВ «Гравіс-кіно» (програма «2+2») та ТОВ «1+1 Інтернет» на період 2019 року та 2020 року, ТОВ «Віжн ТБ» (програми «1+1», «1+1 International», «2+2», «ТЕТ», «бігуді», «ПлюсПлюс», «Уніан ТБ») та ТОВ «1+1 Інтернет» на період 2021 року, надані виключні суміжні права використовувати, дозволяти чи забороняти іншим особам використання зазначених програм шляхом ретрансляції за будь-якими стандартами (способами) розповсюдження, видавати субліцензії третім особам, перешкоджати неправомірному використанню програм, захищати порушені права на програми.

У період часу з 05 липня 2019 року по 24 березня 2021 року, ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді директора ДП ТРК «Діагональ-ТV», будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, діючи як організатор та виконавець в організованій ним групі, реалізовуючи злочинний план, заздалегідь обумовлений із учасниками організованої групи: ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , як виконавцями, з метою досягнення об`єднаного єдиного умислу, спрямованого на отримання незаконних доходів на постійній основі від незаконного розповсюдження програм мовлення, перебуваючи на території м. Здолбунів Рівненської області, зокрема за місцезнаходженням ДП ТРК «Діагональ-ТV» по вул.Лесі Українки, 6 в м.Здолбунів Рівненської області, використовуючи своє службове становище, досвід та навички у телекомунікаційній сфері, з корисливих мотивів, маючи необхідне обладнання та телекомунікаційні системи ДП ТРК «Діагональ-ТV», за допомогою телекомунікаційної мережі ДП ТРК «Діагональ-ТV», шляхом розповсюдження (ретрансляції) програм мовлення, не маючи відповідного дозволу правовласника програм «СТБ», «Новий канал», «ІСТV», «ОЦЕ», «МІ», «М2» та не уклавши обов`язкові субліцензійні договори про надання невиключного суміжного права на використання зазначених програм шляхом розповсюдження з ТОВ «Старлайт Діджитал», яке у 2019, 2020 та 2021 роках було наділено виключними суміжними правами на розповсюдження зазначених програм, діючи умисно, з метою особистого збагачення, здійснювали незаконне розповсюдження програм мовлення «СТБ», «Новий канал», «ІСТУ», «ОЦЕ», «М1», «М2», тобто вчинили усі необхідні дії, за допомогою яких дані об`єкти суміжних прав у період часу з 05 липня 2019 року по 24 березня 2021 року безпосередньо транслювалися абонентам м.Здолбунів Рівненської області, підключеним до телекомунікаційної мережі ДП ТРК «Діагональ-ТV», користувачі якої, за відповідну абонентську плату, мали доступ до цих об`єктів у будь-який час та без обмежень, чим порушили суміжні права ТОВ «Старлайт Діджитал» та спричинили йому майнову шкоду на загальну суму 132 575 грн., що є шкодою у значному розмірі.

Крім цього, починаючи з 16 жовтня 2019 року по 24 березня 2021 року ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді директора ДП ТРК «Діагональ-ТV», будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, діючи як організатор та виконавець в організованій ним групі, реалізовуючи злочинний план, заздалегідь обумовлений із учасниками організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , як виконавцями, з метою досягнення об`єднаного єдиного умислу, спрямованого на отримання незаконних доходів на постійній основі від незаконного розповсюдження програм мовлення, перебуваючи на території м.Здолбунів Рівненської області за місцем знаходження ДП ТРК «Діагональ-ТV» по АДРЕСА_4 , використовуючи своє службове становище, досвід та навички у телекомунікаційній сфері, з корисливих мотивів, маючи необхідне обладнання та телекомунікаційні системи ДП ТРК «Діагональ-ТV», за допомогою телекомунікаційної мережі ДП ТРК «Діагональ-ТV», шляхом розповсюдження (ретрансляції) програм мовлення, не маючи відповідного дозволу правовласника програм «бігуді», «Уніан», «ПлюсПлюс», «ТЕТ», «1+1», «2+2» та не уклавши обов`язкові субліцензійні договори про надання невиключного суміжного права на використання зазначених програм шляхом розповсюдження з ТОВ «1+1 Інтернет», яке у 2019, 2020 та 2021 роках було наділено виключними суміжними правами на розповсюдження зазначених програм, діючи умисно, з метою особистого збагачення, здійснили незаконне розповсюдження програм мовлення «бігуді», «Уніан», «ПлюсПлюс», «ТЕТ», «1+1», «2 НОМЕР_1 », тобто вчинили усі необхідні дії, за допомогою яких дані об`єкти суміжних прав у період часу з 16 жовтня 2019 року по 24 березня 2021 року, безпосередньо транслювалися абонентам м.Здолбунів, Рівненської області, підключеним до телекомунікаційної мережі ДП ТРК «Діагональ-ТV», користувачі якої, за відповідну абонентську плату, мали можливість здійснити доступ до цих об`єктів у будь-який час та без обмежень, чим порушили суміжні права ТОВ «1 + 1 Інтернет» та спричинили йому майнову шкоду на загальну суму 1 654 000 грн., що є шкодою в особливо великому розмірі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.2 та ч.3 ст.27 ч.3 ст.176 КК України, тобто в готуванні та вчиненні якого брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього злочину, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

По суті справи ОСОБА_4 пояснив, що наказом директора ВКПП фірма «Форос» №60 від 22 жовтня 2004 року створено Дочірнє підприємство ТРК «Діагональ ТV», затверджено статут підприємства, отримано дозвіл на влаштування, експлуатацію в м.Здолбунів мережі кабельного телебачення, а також отримано ліцензію Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення серії НОМЕР_2 на право користування каналами мовлення, яку 23 грудня 2015 року замінено на нову ліцензію провайдера програмної послуги серії НР №00331-п з терміном дії до 23 грудня 2025 року з переліком програм, які є обов`язковими для включення до складу універсальної програмної послуги. Інших регламентуючих документів для провайдера програмної послуги не передбачено. Директором ДП ТРК «Діагональ ТV» він працює з 03 жовтня 2011 року та був наділений відповідними адміністративними повноваженнями. У 2017 році медіа групи ввели підвищену плату для провайдерів, яка у 2018 році складала 1500 грн. за 1 тисячу підключених абонентів, а у 2021 році - 8000 грн., у той час як ДП ТРК «Діагональ ТV» є малим підприємством та підключених абонентів було близько 400, переважно малозабезпечені особи та пенсіонери. Провайдерами були висунуті умови щодо підвищення ціни на послуги, при цьому казали, що змінять супутники та їх параметри, а тому ДП ТРК «Діагональ ТV» відмовилася від таких пропозицій. Будь-якої матеріальної вигоди від трансляції відкритих каналів не було, а тим більше збагачення, а кошти (абонентську плату) підприємство отримувало за обслуговування кабельної мережі, ретранслювали в загальному 71 телеканал. Окрім нього в ДП ТРК «Діагональ ТV» працювали головний бухгалтер, головний інженер та адміністратор, які виконували виключно свої посадові обов`язки, а не схвалений усіма план організованої злочинної групи. Діяльність підприємство здійснювало на підставі договорів із власниками каналів. У 2019 - 2021 роках на адресу ДП ТРК «Діагональ ТV» надходили листи від власників телеканалів про необхідність укласти нові договори, однак надати розрахунок затрат на одного абонента відмовляли та плату не зменшували, казали закривати кабельну мережу за відсутністю коштів. ДП ТРК «Діагональ ТV» працювало на законних підставах згідно статуту підприємства та отриманої ліцензії провайдера програмної послуги, дійсної на даний час, і сплачувало до бюджету відповідні податки, отримуючи дохід від сплати абонентами плати за надані послуги, а працівники підприємства мінімальну заробітну плату, тому відсутність укладених з власниками каналів субліцензійних договорів може свідчити лише про наявність цивільно-правового спору з цими суб`єктами, які мали б довести завдану їм матеріальну шкоду (упущену вигоду), з розміром якої він не погоджується та цивільний позов потерпілих за вказаних обставин не визнає.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.27 ч.3 ст.176 КК України не визнав та пояснив, що з 2009 року по 2021 рік працював у ДП ТРК «Діагональ ТV» на посаді головного інженера та виконував обов`язки по обслуговуванню діючої мережі, підключення/відключення абонентів, налаштовував приймачі, ремонтував кабельну мережу і вказані трудові обов`язки з часу працевлаштування не змінювалися, ніякого плану з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про вчинення злочину в складі організованої групи не схвалював. ДП ТРК «Діагональ ТV» здійснювала свою діяльність відповідно до ліцензій Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення ще до його працевлаштування, фінансовий стан підприємства був збитковий та він отримував лише мінімальну заробітну плату. З розміром завданих потерпілим матеріальних збитків не згідний, оскільки вони ґрунтуються лише на матеріалах експертизи, яка не може бути належним доказом, так як при її проведення експертами не було враховано фінансовий стан підприємства, жодного договору ДП ТРК «Діагональ ТV», кількість абонентів та виведені станом на березень 2021 року, у той час як кримінальну справу було порушено в березні 2020 року.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 також свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.27 ч.3 ст.176 КК України не визнала та пояснила, що працювала в ДП ТРК «Діагональ ТV» з 2017 року по 2021 рік на посаді адміністратора. Роботу отримала по направленню з центру зайнятості. Згідно покладених на неї трудових обов`язків відповідала за дзвінки абонентів, приймала заявки на ремонт, відключення/підключення абонентів, повідомляла абонентів про стан їх рахунків, здійснювала записи заявок у журналі, приймала пошту, реєструвала її у журналі та віддавала директору. Сама ж з нею не ознайомлювалася, а лише реєструвала. До рахунків ДП ТРК «Діагональ ТV» відношення вона не мала та права підпису не було, знала про заборгованість ДП ТРК «Діагональ ТV» перед власниками каналів, оскільки їм затримували виплату заробітної плату. Ніякого плану з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про вчинення злочину в складі організованої групи вона не схвалювала і жодних домовленостей не було. Цивільний позов не визнає та просить її виправдати.

На думку державного обвинувачення вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілих, свідків, висновками експертів та письмовими доказами, зокрема:

- протоколами огляду речей з додатками від 31 серпня 2021 року та від 10 вересня 2021 року, відповідно до яких підтверджено наявність ліцензійних договорів ТОВ «1+1 Інтернет» з іншими товариствами щодо надання дозволів на проведення ретрансляції належних ТОВ «1+1 Інтернет» каналів;

- протоколом огляду речей із додатками від 01 вересня 2021 року, відповідно до якого підтверджено наявність ліцензійних договорів ТОВ «Старлайт Діджитал» з іншими товариствами щодо надання дозволів на проведення ретрансляції належних ТОВ «Старлайт Діджитал» каналів;

- протоколом огляду місця події з додатками від 06 травня 2020 року, відповідно до якого в ході огляду квартири по АДРЕСА_5 власники надали розрахункову книжку ДП ТРК «Діагональ ТV», фіскальний чек про сплату для ДП ТРК «Діагональ ТV» коштів у сумі 203 грн., а також оглянуто телевізор, на якому зафіксовано телетрансляцію каналів мовлення, серед яких наявні канали «1+1», «ТЕТ», «2+2», «ІСТV», «Новий канал»;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів з додатками від 28 квітня 2021 року, відповідно до якого проведено вилучення банківської справи ДП ТРК «Діагональ ТV»;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів з додатками від 28 квітня 2021 року, яким вилучено податкові рахунки ДП ТРК «Діагональ ТV»;

- протоколом огляду оптичного диску «Alerus» DVD-R 8X від 13 вересня 2021 року, який містить інформацію щодо розрахункових рахунків ДП ТРК «Діагональ ТV»;

- протоколом обшуку з додатками від 25 березня 2021 року, в ході якого за адресою: АДРЕСА_4 виявлено та вилучено технічне обладнання, за допомогою якого здійснювалося ретранслювання телевізійний каналів ДП ТРК «Діагональ ТV», а також документацію діяльності ДП ТРК «Діагональ ТV»;

- протоколом огляду документів від 25 березня 2021 року, відповідно до якого оглянуто документи вилучені під час обшуку в офісному приміщенні ДП ТРК «Діагональ ТV»;

- протоколом огляду комп`ютерної техніки від 28 березня 2021 року, в ході якого оглянуто комп`ютерну техніку, яка знаходилася в ДП ТРК «Діагональ ТV» та була вилучена під час обшуку, відповідно до якого наявний список програм мовлення в кількості 72 канали та список абонентів, яким надаються послуги;

- протокол огляду речей від 15 вересня 2021 року, яким оглянуто технічні засоби, за допомогою яких ДП ТРК «Діагональ ТV» здійснювала ретрансляцію телеканалів, у тому числі, «бігуді», «Уніан», «ПлюсПлюс», «ТЕТ», «1+1», «2+2», СТБ», «Новий канал», «ІСТV», «МІ»;

- протоколом огляду від 27 березня 2021 року, в ході якого було виявлено та вилучено під час проведення обшуку в приміщенні ДП ТРК «Діагональ ТV» мобільний телефон марки «Nokia TA-1034» ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 ;

- протоколом додаткового огляду речей від 10 вересня 2021 року, яким оглянуто чорнові записи повідомлень абонентів за період з 10 жовтня 2016 року по 24 березня 2021 рік та документацію щодо діяльності ДП ТРК «Діагональ ТV», за якою фактична кількість абонентів зменшувалась та станом на 28 лютого 2021 року становила 465 абонентів, яким підприємством надавалися послуги на підставі договору про підключення та користування кабельною мережею;

- протоколом обшуку з додатками від 25 березня 2021 року, відповідно до якого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» з сім-картками «Київстар» та «Лайфселл»;

- протоколом огляду мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9» від 27 березня 2021 року;

- протокол обшуку від 25 березня 2021 року, відповідно до якого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», флешку «Verico» ноутбуки марки «Lenovo 650» та «Asus К501» із зарядними пристроями;

- протоколом огляду мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5» від 21 березня 2021 року;

- протоколом обшуку від 25 березня 2021 року, відповідно до якого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Meizu M8»;

- протоколом огляду мобільного телефону марки «Meizu M8» від 27 березня 2021 року;

- протокол обшуку від 25 березня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_12 ;

- протоколами від 05 листопада 2020 року 01 лютого 2021 року, 26 березня 2021 року за результатом проведення НСРД, проведеної на підставі ухвал слідчого судді Рівненського апеляційного суду, відповідно до яких зафіксовані розмови ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , із яких вбачається про надходження ряду претензій від ТОВ про необхідність сплати ДП ТРК «Діагональ ТV» заборгованості, розмови щодо проблем у абонентів з прийманням телеканалів та їх вирішенням, надходження листв з претензіями.

- висновком експерта №2655/2656 від 08 червня 2021 року, за яким на розмовах, зафіксованих під час проведення НСРД, за наявні голоси ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Старлайт Діджитал» пояснив, що у 2017 році відбулися зміни в законодавстві та всі провайдери повинні були укладати ліцензійні або субліцензійні договори для використання правами об`єкта інтелектуальної власності, об`єктами програм мовлення. З 2017 року провайдери в Україні самостійно формують свої пакети, визначають перелік програм, укладають з правовласниками договори і лише на підставі таких договорів вони мають право розповсюджувати програми. Як до 2017 так і після діяла норма про те, що усі об`єкти інтелектуальної власності можуть бути використанні виключно з дозволу правовласника. ДП ТРК «Діагональ ТV» дійсно певний час виконували вимоги закону і укладали договори на 1 рік. Однак, через декілька років ДП ТРК «Діагональ ТV» відмовилася укладати відповідні договори і це свідчить, що посадові особи усвідомлювали і розуміли про необхідність укладення таких договорів. Відповідно їх попереджали про те, що існує кримінальна відповідальність за невиконання вимог закону, однак ДП ТРК «Діагональ ТV» свідомо продовжувало ретрансляцію програм мовлення, тому в даній ситуації господарський спір відсутній і потерпіла сторона звернулася до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинений злочин. Поданий ТОВ «Старлайт Діджитал» цивільний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 132 575 грн. представник потерпілого підтримує повністю.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «1+1 Інтернет» надав аналогічні пояснення щодо можливості ретрансляції таких програм мовлення як «Бігуді», «УНІАН», «ПлюсПлюс», «ТЕТ», «1+1», «2+2», власником яких є ТОВ «1+1 Інтернет», виключно на підставі укладених договорів, оскільки майнові права передаються виключно на підставі договору. Однак ДП ТРК «Діагональ ТВ» продовжувала свою діяльність без укладення з ТОВ «1+1 Інтернет» відповідних договорів, хоча раніше укладала. До ДП ТРК «Діагональ ТV» скеровувалися листи про те, що вони незаконно ретранслюють програми та пропонувалось укласти договори або ж припинити діяльність. Відповідь ТОВ «1+1 Інтернет» так і не отримало, договір укладений не був і провайдер не відмовився від ретрансляції, чим грубо порушив права ТОВ «1+1 Інтернет», а наявність у ДП ТРК «Діагональ ТV» ліцензії Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення не звільняє їх від обов`язку укласти субліцензійних договорів з власником. Поданий ТОВ «1+1 Інтернет» цивільний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 1 654 000 грн. представник потерпілого підтримує повністю.

Оцінивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності та шляхом повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.27 ч.3 ст.176 КК України, не знайшла свого підтвердження, а тому є недоведеною.

Статтею 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно ст.368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання чи містить діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

За змістом ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1, 2 ч.1ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

З роз`яснень, які містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» від 29 червня 1990 року №5, вказується на недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного.

Відповідно до ч.3 ст.28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

З роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23 грудня 2005 року №13, вбачається, що утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукання співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складення плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

Під організованою групою належить розуміти внутрішньо стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Таку групу слід вважати утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності (п.9 указаної вище постанови ПВСУ).

Таким чином, визначальною рисою організованої групи є стійкість такого об`єднання. Групу можна визнати стійкою лише за умови, якщо вона є стабільною та згуртованою. Згуртованість групи проявляється у наявності постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, їх правил поведінки, організатора, чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведено до їх відома. Стабільність групи виявляється у системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни учасників, прикритті своєї діяльності, як своїми силами, так і за допомогою сторонніх осіб, наявності для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів.

Дочірнє підприємство ТРК «Діагональ ТV» (ЄДРПОУ 33214375) створено наказом директора ВКПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №60 від 22 жовтня 2004 року ОСОБА_14 і здійснювало свою господарську діяльність з 17 грудня 2004 року на підставі статуту підприємства та ліцензії Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення серії НОМЕР_2 на право користування каналами мовлення, яку 23 грудня 2015 року замінено на нову ліцензію провайдера програмної послуги серії НР №00331-п з терміном дії до 23 грудня 2025 року.

Згідно статуту ДП ТРК «Діагональ ТV», затвердженого наказом директора Виробничо-комерційного приватного підприємства фірми «Форос» від 22 жовтня 2004 року№60, предметом діяльності підприємства є здійснення будь-якої незабороненої законом підприємницької діяльності, основними видами якої є: інформаційна діяльність, проектування, монтаж, виробництво, ремонт, капітальний ремонт, технічне обслуговування вузлів та систем ефірного, ефірно-кабельного, кабельного, супутникового телебачення, особистого та загального користування засобів електрозв`язку та радіомовлення, виробництво, продаж та трансляція телевізійних та радіопрограм, створення та розвиток телебачення, радіо, друкованих засобів масової інформації, телевізійних та радіо технологій, розвиток нових систем зв`язку, враховуючи радіо, кабельне, ефірне та супутникове телебачення, а також інші види діяльності.

ОСОБА_4 призначено директором ДП ТРК «Діагональ ТV» рішенням директора ВКПП фірма «Форос» №2 від 29 вересня 2011 року та відповідно до рішення №3 від 03 листопада 2011 року на нього покладені обов`язки без довіреності здійснювати будь-які дії від імені підприємства, представляти підприємство у взаємовідносинах з юридичними та фізичними особами, керувати поточною діяльністю підприємства, укладати договори, організовував та забезпечував виконання договорів, розпоряджатися майном, та інші, тобто виконував адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції.

ОСОБА_6 , працюючи з 12 жовтня 2009 року за направленням Центру зайнятості в ДП ТРК «Діагональ ТV» на посаді головного інженера за посадовими обов`язками забезпечував належне функціонування пристроїв, за допомогою яких здійснювалася ретрансляція програм мовлення; здійснював налаштування ТV-приймачів, станцій кабельного телебачення та пристроїв для ретрансляції програм мовлення; частково здійснював прийняття заявок від абонентів на їх підключення/відключення; безпосередньо забезпечував доступ до телеканалів за допомогою кабелю у тих будинках, де була мережа ДП ТРК «Діагональ-ТV»; здійснював підключення/відключення абонентів, налаштування у них телевізорів та обладнання на головній станції; у разі надходження скарг абонентів про технічні несправності під час ретрансляції каналів, усував відповідні недоліки.

ОСОБА_8 , працюючи з 03 квітня 2017 року за направленням Центру зайнятості в ДП ТРК «Діагональ ТV» на посаді адміністратора за посадовими обов`язками приймала заявки від абонентів на їх підключення/відключення/зміну «пакету», скарги на якість послуг, скарги з приводу технічних несправностей ліній ретрансляції телеканалів; проводила нарахування абонентської плати і рознесення оплати по особовим рахункам, контролюючи оплату послуг абонентами; особисто телефонувала боржникам та розносила повідомлення про необхідність оплати наданих послуг, доповідала організатору про їх виконання.

Такі основні трудові обов`язки обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 фактично були визначені з часу створення підприємства, яке працювало на законних підставах та сплачувало до бюджету податки, а тому продовження їх виконання своїх посадових обов`язків без укладення директором ОСОБА_4 субліцензійних договорів на ретрансляцію телеканалів «СТБ», «Новий канал», «ІСТV», «ОЦЕ», «МІ», «М2» з ТОВ «Старлайт Діджитал» та програм «Бігуді», «УНІАН», «ПлюсПлюс», «ТЕТ», «1+1», «2 НОМЕР_1 » з ТОВ «1+1 Інтернет», що не входило в їх посадові обов`язки, не може свідчити про досягнення між ними та директором підприємства домовленості про вчинення злочину в складі організованої групи та наявності плану щодо подальшої спільної злочинної діяльності, а тим більше наявності ретельної довготривалої підготовки такої організованої групи з метою вчинення інкримінованого їм злочину та отримання незаконних доходів від розповсюдження вказаних програм мовлення.

Крім того, саме по собі перебування в трудових відносинах і підпорядкованість підлеглих ОСОБА_6 і ОСОБА_8 директору ДП ТРК «Діагональ ТV» ОСОБА_4 та виконання покладених на них посадових обов`язків не може свідчити про розподіл між ними обов`язків організованої групи та ролі кожного з співучасника відповідно до попередньо розробленого та схваленого плану подальших злочинних дій.

Жодних належних та допустимих доказів створення обвинуваченим ОСОБА_4 організованої групи стороною обвинувачення суду не надано.

Крім того, з об`єктивної сторони злочин, передбачений ч.3 ст.176 КК України передбачає суспільно небезпечні дії, причинний зв`язок та їх наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди у особливо великому розмірі, тобто склад вказаного кримінального правопорушення є матеріальним і розмір спричиненої майнової шкоди підлягає обов`язковому встановленню.

За пред`явленим обвинувачення, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 обвинувачуються в тому, що вони у складі організованої групи порушили суміжні права ТОВ «Старлайт Діджитал» шляхом ретрансляції з 05 липня 2019 року по 24 березня 2021 року телепрограм «СТБ», «Новий канал», «ІСТV», «ОЦЕ», «МІ», «М2», та суміжні права ТОВ «1+1 Інтернет» шляхом ретрансляції з 16 жовтня 2019 року по 24 березня 2021 року телепрограм «Бігуді», «УНІАН», «ПлюсПлюс», «ТЕТ», «1+1», «2+2», внаслідок чого за висновком експерта №094/21 від 11 червня 2021 року ТОВ «1+1 Інтернет» завдано 1654000 грн. збитків, а для ТОВ «Старлайт Діджитал» - 132575 грн.

Згідно з частиною другою статті 224, частиною першою статті 225 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

Також, відповідно до п.2 ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В основу розрахунку розміру завданої шкоди експертами було покладено визначення упущеної вигоди потерпілими за вказаний вище період виходячи з пункту 26 Національного стандарту №4 «Оцінка майнових прав інтелектуальної власності», затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1185, відповідно до якого розмір збитків за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності визначається із застосуванням оціночної процедури накопичення прибутку (доходу), який не отримав суб`єкт права інтелектуальної власності та/або ліцензіат внаслідок неправомірного використання об`єкта права інтелектуальної власності.

Неодержаний дохід (упущена вигода) - це рахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на документах, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб`єктом господарювання грошових сум (чи інших цінностей), якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення (п.45 постанови Верховного Суду від 30 березня 2021 року в справі №908/2261/17).

Аналогічні правові висновки визначення упущеної вигоди викладені в п.41 постанови Верховного Суду від 30 вересня 2021 року в справі №922/3928/20, відповідно до яких збитки як правова категорія включають в себе й упущену (втрачену) вигоду (lucrum cessans), яка відрізняється від реальних збитків (damnum emergens) тим, що реальні збитки характеризують зменшення наявного майна потерпілого (проведені витрати, знищення і пошкодження майна тощо), а у разі упущеної вигоди наявне майно не збільшується, хоча і могло збільшитися, якби не правопорушення. Тобто упущена вигода відображає різницю між реально можливим у майбутньому потенційно отриманим майном та вже наявним майном.

Наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу ще не є достатньою підставою для його стягнення, оскільки у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки у розмірі доходів, які б могли бути реально отримані за звичайних обставин, тобто мають реальний, передбачуваний та очікуваний характер (п.58 постанови Верховного Суду від 30 вересня 2021 року в справі №922/3928/20).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 13 листопада 2018 року в справі №449/613/15-к, матеріальна шкода або матеріальні збитки, які визначають наявність складу злочину, передбаченого частиною першою статті 176 КК України, не можуть визначатися на підставі розрахунку неотриманого прибутку, а мають встановлюватися на підставі прямої дійсної шкоди, завданої інкримінованими діями винної особи.

Таким чином, з пред`явленого обвинувачення слідує, що діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , пряма дійсна шкода нікому не заподіяна, оскільки така дійсна шкода досудовим розслідуванням та під час судового розгляду не встановлена.

З висновку експерта №1585 від 26 квітня 2021 року вбачається, що один з вилучених в ДП ТРК «Діагональ ТV» приймачів стандарту «DVB-T2» марки «Q-148» SN:Q148170411004 знаходиться в непрацездатному стані, а інші 70 ТV - приймачів та пристроїв для трансляції ІР - телебачення марки «Х96МАХ+» МАС:900ЕВЗ14030D є справними, здатні розповсюджувати телеканали «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПлюсПлюс», «Уніан», «бігуді», «СТБ», «Новий канал», «ІСТV», «Оце», «МІ» та «М2» та налаштовані для перегляду вказаних телеканалів, а також 9 станцій кабельного телебачення марки «HS-02» знаходяться в працездатному стані з яких можлива ретрансляція телепрограм мовлення телеканалів з указаними вище назвами.

Однак, з огляду на здійснення ТРК «Діагональ ТV» з 2004 року основної господарської діяльності з ретрансляції понад сімдесяти програм мовлення на підставі чинної на даний час ліцензії Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, а також на підставі субліцензійних договорів після законодавчих змін у 2017 році, що підтверджується показаннями представника ТОВ «Старлайт Діджитал», наявність в розпорядженні ТРК «Діагональ ТV» пристроїв для розповсюджувати телеканалів, в тому числі «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПлюсПлюс», «Уніан», «бігуді», «СТБ», «Новий канал», «ІСТV», «Оце», «МІ» та «М2», не свідчить про їх протиправні діяльність.

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 підтвердили обставини користування послугами ДП ТРК «Діагональ ТВ» протягом 2018-2021 років та сплату щомісячної плати за надані послуги, однак не вказали ствердно по наявність в цих послугах ретрансляцію каналів «СТБ», «Новий канал», «ІСТV», «ОЦЕ», «МІ», «М2», «Бігуді», «УНІАН», «ПлюсПлюс», «ТЕТ», «1+1», «2+2», згадавши лише деякі з них, що узгоджується з зафіксованими у протоколі від 06 травня 2020 року даними огляду квартири по АДРЕСА_5 , в якому ретрансляцію таких каналів як «СТБ», «ОЦЕ», «МІ», «М2», «Бігуді», «УНІАН», «ПлюсПлюс» не виявлено.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , яка працювала в ДП ТРК «Діагональ ТV» на посаді головного бухгалтера повідомила, що діяльність ДП ТРК «Діагональ ТV» здійснювалась на підставі ліцензії та укладених договорів, за якими були випадки несплати правовласникам телеканалів за здійснення ретрансляції, зокрема, телеканалу «Футбол», а також підтвердила надходження на адресу ДП ТРК «Діагональ ТV» від власників телеканалів «претензій» з вимогою припинити ретрансляції каналів або укладення відповідних договорів.

З огляду на досліджені судом докази обставин постійної ретрансляції ДП ТРК «Діагональ ТV» з 05 липня 2019 року по 24 березня 2021 року телепрограм «СТБ», «Новий канал», «ІСТV», «ОЦЕ», «МІ», «М2» та з 16 жовтня 2019 року по 24 березня 2021 року телепрограм «Бігуді», «УНІАН», «ПлюсПлюс», «ТЕТ», «1+1», «2+2» не встановлено.

Такий період порушення суміжних авторських прав потерпілих визначено слідством виходячи з часу набуття цих прав по дату вилучення в ДП ТРК «Діагональ ТV» пристроїв для розповсюджувати телеканалів (25 березня 2021 року), хоча із заявами про порушення кримінального провадження ТОВ «1+1 Інтернет» звернулося до поліції 06 січня 2020 року, а ТОВ «Старлайт Діджитал» відповідно 28 травня 2020 року, наводячи розрахунки завданих їм збитків за 2019 рік, що вплинуло на розмір визначених експертами збитків .

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача, про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів, крім тих, що заявлялися, не надійшло.

За вказаних вище обставин суд погоджується з доводами обвинувачених та їх захисників про відсутність в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 складу інкримінованого їм кримінального правопорушення та кваліфікуючої ознаки організованої групи.

А відповідно до ст.62 Конституції України,ч.2 ст.2 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно ч.2 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення вважається не винуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Рішенням Європейського Суду з прав людини в справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії» встановлено, що тягар доведення вини обвинуваченого покладається на обвинувачення, а всі сумніви повинні тлумачитися на його користь. Обвинувач повинен повідомити обвинуваченому про докази, що маються проти нього, для того, щоб він міг підготувати та надати доводи в свій захист, і, врешті-решт, обвинувачення повинно надати докази, достатні для визнання його винуватим.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст.92 КПК України, обов`язок доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення покладається на прокурора.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення відносно обвинувачених виправдувального вироку на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведенням наявності в їх складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.27 ч.3 ст.176 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в справі слід віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Відповідно до положень ч.3 ст.129 КПК України та ч.1 ст.326 КПК України цивільні позови ТОВ «1+1 Інтернет» та ТОВ «Старлайт Діджитал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинувачені за ч.2 та ч.3 ст.27 ч.3 ст.176 КК України та виправдати у зв`язку з недоведенням наявності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.27 ч.3 ст.176 КК України.

ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинувачені за ч.2 ст.27 ч.3 ст.176 КК України та виправдати у зв`язку з недоведенням наявності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.176 КК України.

ОСОБА_8 визнати невинуватою в пред`явленому їй обвинувачені за ч.2 ст.27 ч.3 ст.176 КК України та виправдати у зв`язку з недоведенням наявності в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.176 КК України.

Речові докази в справі, а саме:

- документи та мобільний телефон марки «Nokia ТА-1034» Дочірнього підприємства виробничо-комерційного приватного підприємства фірми «Форос» телекомпанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які були вилучені 25 березня 2021 року в ході обшуку та зберігаються в СУ ГУНП в Рівненській області - повернути їх законним володільцям;

- мобільний телефон марки «SAMSUMG» моделі G510, в якому наявна сім-карта «Київстар» та флешка «SAMSUMG Evo+ 326B», ноутбук марки «LENOVO» моделі G50-30 та зарядний пристрій до нього, ноутбук марки «ASUS» моделі K501J та зарядний пристрій до нього, флешка марки «VERICO08», які вилучені 25 березня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_6 та зберігаються в кімнаті речових доказів Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУПН в Рівненській області - повернути законному володільцю;

- 71 (сімдесят один) TV-приймач, а саме: марки «Strong», код активації 20594476465, марки «Trimax» код активації 20588373355, марки «Strong», код активації 20592446189, марки «Satcom» SN: 505SU20181007706, марки «Opticum» SN: НОМЕР_5 , марки «Satcom» SN: 505SU20181007703, марки «Trimax» код активації 20638532513, марки «Strong», код активації 20589188778, марки «Satcom» SN: 505SU20181007708, марки «Trimax» код активації 20637582113, марки «Q-148» SN:Q148170411004, марки «Satcom» SN: 505SU20181007705, марки «Satcom» SN: 505SU20181007707, марки «Satcom» SN: 505SU2018007701, марки «Satcom» SN: S4150SU20181000312, марки «Opticum» SN: НОМЕР_6 , марки «Strong», код активації 20595877109, марки «Opticum» SN: 4060CXPLUS130700746, TV-приймач без марки SN: 4060CXPLUS130603271, марки «Trimax» код активації 20646557262, марки «Satcom» SN: S4150SU2019050108170, марки «Eurosky» SN: EM1210019899, марки «Satcom» SN: S4150SU2019050108164, марки «Eurosat» SN: 0002966, марки «Eurosky» SN: 03679, марки «Q-148» SN:Q148171203476, марки «Satcom» SN: 505SU20181007704, марки «Satcom» SN: 505SU20181007710, марки «Satcom» SN: 503SU20181006493, марки «Satcom» SN: 505SU20181007702, марки «Satcom» SN: 505SU20181029948, марки «Opticum» SN: 4160CXPLUS120800755, марки «Opticum» SN: 4160CXPLUS120800751, марки «Satcom» SN: 503SU2181006495, марки «GI» SN: GI1300201202C02601376, марки «Satcom» SN: 505SU20181007709, марки «Satcom» SN: 505SU20181029951, марки «XTRA TV» SN: 760124101806554, марки «Q-SAT» SN: ST04HD160301553, марки «Amiko Impulse» STB_ID: 2002OA0000E97E, марки «Eurosky» SN: EM12070004347, марки «55XHD» SN:55XHD000670, марки «Eurosky» SN: EM1111010475, марки «Satcom» SN: S4150SU2019050108177, марки «SkyPrime» SN: M8PLUS180901946, марки «Q-07» SN: 08599, марки «Q-11» SN: 110180805996, марки «ORTON» SN:4060130102045, марки «Q-44» SN: Q44170202966, марки «Q-03» SN: Q03HD20160915018, марки «SkyPrime» SN: 1019077SSM05637, марки «55XHD» SN: 55XHD014484, марки «SkyPrime» SN: НОМЕР_7 , марки «Opticum» SN: 4060CXPLUS130604922, марки «Q-11» SN: 011170408648, марки «Satcom» SN:54150SU219050108179, марки «55XHD» SN: 55XHD012381, марки «XTRA TV» SN: 760124101803031, марки «Star Track» SN: НОМЕР_8 , марки «MAG200» SN: НОМЕР_9 , марки «Open SX1» SN: OPSX120190814000594, марки «Q-45» SN:Q45170207753, марки «Q-45» SN:Q45170207732, марки «Q-07» SN:Q11170400977, марки «Satcom» SN: S4150SU201813549, марки «55XHD» SN: 55XHD014720, марки «GI» SN: НОМЕР_10 , марки «55XHD» SN: 55XHD011595, марки «Satcom» SN: S4150SU2019050108180, марки «Eurosky» SN: EM1207003460, марки «Open SX1» SN: OPSX120190814000586, 23 (двадцять три) пульти дистанційного керування до вищевказаних TV- приймачів, а саме: марки «SkyPrime», марки «Х-800», марки «GI», марки «Satcom», марки «Q-03», марки «Star Track», марки «General Satellite», марки «Amiko», марки «Trimax», марки «SkyPrime», марки «Satcom», марки «Open SX», марки «Satcom», марки «Strong», марки «Q-07», марки «55XHD», марки «SkyPrime», марки «Q-SAT», марки «DVD-8004», марки «XTRA TV», марки «Q-44», марки «Q-148», пульт дистанційного керування без маркування, 9 (дев`ять) станцій кабельного телебачення «HS-02», системний блок марки «DESKTOP-1QPI1VM», код продукта 00328-90000-00000- ААОЕМ, телефон марки «Nokia», в якому наявна сім-карта «Київстар», пристрій для трансляції ІР-телебачення марки «Х96МАХ+», МАС: 900ЕВ314030D та пульт дистанційного керування до нього, які вилучені 25 березня 2021 року в ДП ВКПП фірми «Форос» телекомпанія «Діагональ-ТV» та зберігаються в кімнаті речових доказів Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУПН в Рівненській області - повернути законному володільцю;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» з сім-картками «Київстар» та «Лайфселл», який належить ОСОБА_4 , та мобільний телефон марки «Meizu M8», який належить ОСОБА_8 , які передані їм на відповідальне зберігання - залишити законним володільцям;

- документи кримінального провадження №12020180130000187 залишити при справі протягом усього часу їх зберігання.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Діджитал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Суддя: