Постанова

від 08.11.2024 по справі 569/2218/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/2218/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Ступака А.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Левченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Рівненської митниці Державної митної служби України про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Європа Авто Трейд», за ст. 485 МК України, ?

ВСТАНОВИВ:

Згідно зпротоколом пропорушення митнихправил №0216/20400/2023від 18грудня 2023року,08.10.2021 року директором ТОВ «Європа Авто Трейд» громадянином України ОСОБА_2 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ЕЕ № UA204000/2021/918500 з метою переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення в Рівненській митниці товару «міні одноківшевий навантажувач гусеничний марки «CATERPILLAR, ідентифікаційний номер рами № НОМЕР_2 », де заявлено, що отримувачем (гр. 8) та особою, відповідальною за фінансове врегулювання (гр. 9) являється ТОВ «Європа Авто Трейд» (код ЄДРПОУ 43820103).

12.10.2021 року в зоні діяльності Закарпатської митниці громадянин України Форкавець Мирослав ввіз на митну територію України товар «міні одноківшевий навантажувач гусеничний марки «CATERPILLAR, ідентифікаційний номер рами № НОМЕР_2 ».

13.10.2021 року директором ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕЙД» ОСОБА_2 у Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA204040/2021/007452 для здійснення митного оформлення товару «міні одноківшевий навантажувач гусеничний марки «CATERPILLAR», ідентифікаційний номер рами № НОМЕР_2 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком фактурою (fattura) № 33/С від 23.09.2021 року, зовнішньоекономічним договором (контрактом) № EA-55 від 23.09.2021 року, міжнародна товарно-транспортна накладна № 985858 від 06.10.2021 року та експортна декларація № 21ITQ3J010053518E6 від 07.10.2021 року.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «TSR IMPORT EXPORT DI LUPASCO VEACESLAV» (Via Frassineto, 151 Roma Loc.Aia Vecchia snc- Cittaducale), отримувачем ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 43820103, Рівненська область, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 62).

Відповідно до комерційного рахунку № 33/C від 23.09.2021 року, вартість товару «міні одноківшевий навантажувач гусеничний марки «CATERPILLAR», ідентифікаційний номер рами № НОМЕР_2 » становить 7 000 Євро (або еквівалент 212 986 грн.) на дату здійснення митного оформлення.

12.10.2023 року до Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 10.10.2023 року вих. № 26/26-04/7.13/2624, яким направлена відповідь митних органів Італійської Республіки на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів українськими суб`єктами ЗЕД, в тому числі, товарів на адресу ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 43820103).

Митними органами Італійської Республіки надіслано копію експортної митної декларації № 53518 X від 07.10.2021 року. За результатами співставлення відомостей, заявлених до митного контролю та оформлення в Україні, та інформації, наданої митними органами Італійської Республіки, встановлено, що відправником товару значиться компанія «TSR IMPORT EXPORT DI LUPASCO VEACESLAV» (Via Frassineto, 151 Roma Loc.Aia Vecchia snc- Cittaducale), отримувачем EVROPA AUTO TRADE (Kurchatova st. 62, 33018, Rivne). Фактурна вартість товару на умовах поставки EXW Roma становить 7 000 Євро. Статистична вартість товару відповідно до копії №53518 X від 07.10.2021 7 100 Євро (216 028,15 грн.).

Таким чином, за результатами співставлення відомостей, встановлено розбіжності щодо умов поставки, статистичної вартості товару та коду товару.

Згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Рівненської митниці, орієнтовна сума недоборів митних платежів з урахуванням відомостей, що містяться у відповіді, та за відсутності інформації про суми інших додаткових витрат, становить 608,53 грн.

Підставами для оформлення митної декларації типу ІМ40ЕЕ та митної декларації типу ІМ40ДЕ були документи, надані до митного контролю в Рівненську митницю посадовими особами ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕЙД».

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до інформації, наявної в ІТС «Податковий блок» встановлено, що на час оформлення спецтехніки «міні одноківшевий навантажувач гусеничний марки «CATERPILLAR», ідентифікаційний номер рами № НОМЕР_2 » за митною декларацією від 13.10.2021 №UA204040/2021/007452, керівником ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 43820103), на адресу якого він прямував, був громадянин України ОСОБА_2 (ІПН № НОМЕР_1 ).

Таким чином, директор ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕЙД» громадянин України ОСОБА_2 , заявив в митній декларації типу ІМ40ДЕ № UA204040/2021/007452 від 13.10.2021 року, з метою зменшення розміру митних платежів неправдиві відомості стосовно умов поставки та вартості товару «міні одноківшевий навантажувач гусеничний марки «CATERPILLAR», ідентифікаційний номер рами № НОМЕР_2 ». Зазначені дії гр. ОСОБА_2 призвели до зменшення розміру митних платежів на загальну суму 608,53 грн.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Левчук К.В. вказала, що ОСОБА_2 не мав злісного умислу на вчинення порушення митних правил, а саме, на заниження митних платежів шляхом повідомлення недостовірної інформації про товар, а також, зважаючи, що ТОВ «Європа Авто Трейд» сплачено 627 грн. митних платежів та пеню на розрахункові рахунки Державної митної служби України, просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 485 МК України з підстав, викладених у її письмовому клопотанні.

Представник Рівненської митниці Державної митної служби України Ступак А.В. вказав, що у зв`язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_2 складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, просив застосувати до нього стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст.486МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст.458МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст.485МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

За положеннями ст.495МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясували інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що обов`язком суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є встановлення факту вчинення особою щодо якої розглядаються матеріали діяння, що підпадає під кваліфікацію адміністративного правопорушення та встановлення вини в діях даної особи.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Згідно ст.487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Аналіз доказів і встановлених фактичних обставин справи свідчать про те, що діями ОСОБА_2 значної шкоди не завдано.

Отже, вчинені ОСОБА_2 дії є малозначними, а накладення на нього стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно з п. 17 Постанови ПленумуВерховного судуУкраїни «Просудову практикуу справахпро контрабандута порушеннямитних правил»від 03червня 2005року №8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення вперше, обставини вчинення правопорушення, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, та сплату останнім митних платежів та пені на розрахункові рахунки Державної митної служби України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

Суд також вважає, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, ст.ст. 470, 487, 495, 527, 528 Митного кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН