Ухвала

від 26.11.2024 по справі 629/6534/24

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Петренко Ю.С.,

Справа № 629/6534/24

Номер провадження 2/629/1660/24

позивач ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 )

представник позивача адвокат Зязюн Юлія Анатоліївна (місцезнаходження за адресою: с. Мар`ївка Полтавського району Полтавської області, вул. Молодіжна, тел. 0977088743)

відповідач Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування (місцезнаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 1, тел. 0574522555)

відповідач ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 )

третя особа Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, бульвар Шевченка, буд. 1)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про виключеннявідомостей якбатька зактового записупро народженнядитини. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що що 27 липня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. 19 серпня 2009 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 . Батьком ОСОБА_3 записаний позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підстава запису відомостей про батька в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження є актовий запис про шлюб №198 від 27.07.2002 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області. Державна реєстрація народження проведена відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України, як зазначено у вище вказаному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00026177589 від 16.04.2020. Позивач не визнає себе біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , заперечує проти цього, та є всі підстави для звернення до суду з даним позовом. Вказє, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 з 2006 року не проживали як подружжя, не вели спільного господарства та не спілкувалися взагалі. Позивач з 18.07.2006 проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади. При тому, що відповідачка ОСОБА_2 постійно була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . 08 лютого 2021 року рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі № 629/5238/20 за позовом Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Лозова Харківської області, актовий запис про народження № 406 від 20.08.2009 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області. Позивач просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька, з актового запису № 406 від 20 серпня 2009 року, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження Україна, Харківська обл., м. Лозова.

До суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої позивач просить доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та на вирішення поставити питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, брав участь через свого представника адвоката Зязюн Ю.А. яка у підготовче судове засіданні не з`явилась, в наданій суду заяві просила провести підготовче судове засідання без її участі, наполягає на задоволенні клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача.

Представник відповідача Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування Лобенко Т. у підготовче судове засідання не з`явилась, в наданій суду заяві просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Вказала, що на даний час неповнолітню ОСОБА_3 влаштовано на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Відповідно до рішення Лозівської міської ради Харківської області від 12.11.2024 № 2227, на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покладено персональну відповідальність за життя, здоров`я, фізичний та психічний розвиток, виховання та навчання. Місце проживання ОСОБА_9 визначено з батьками-вихователями, на час її перебування в дитячому будинку сімейного типу за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно доч.1та ч.2ст.116ЦПК Українисудза заявоюучасника справиабо особи,яка моженабути статусупозивача,має забезпечитидокази,якщо єпідстави припускати,що засібдоказування можебути втраченийабо збиранняабо поданнявідповідних доказівстане згодомнеможливим чиутрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповіднодо ст.103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами(стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумнівищодо їхправильності. Уразі необхідностісуд можепризначити декількаекспертиз,додаткову чиповторну експертизу. Припризначенні експертизисудом експертабо експертнаустанова обираєтьсясторонами завзаємною згодою,а якщотакої згодине досягнутоу встановленийсудом строк,експерта чиекспертну установувизначає суд.Суд зурахуванням обставинсправи маєправо визначитиексперта чиекспертну установусамостійно.У разінеобхідності можебути призначенодекілька експертівдля підготовкиодного висновку(комісійнаабо комплекснаекспертиза). Питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасникисправи маютьправо запропонуватисуду питання,роз`яснення яких,на їхнюдумку,потребує висновкуексперта.У разівідхилення абозміни питань,запропонованих учасникамисправи,суд зобов`язаниймотивувати такевідхилення абозміну. Питання,які ставлятьсяексперту,і йоговисновок щодоних неможуть виходитиза межіспеціальних знаньексперта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, призначити по даній справі судово молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , третя особа Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини судово молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

-Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерту невідкладно подати до суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Надати дозвіл експертам Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_2 ) разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з`явитись за викликом експертної установи за першою вимогою.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України

Суддя КаринаХАРАБАДЗЕ