Постанова
від 26.11.2024 по справі 705/4464/24
МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/4464/24

Провадження №3/701/469/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили із Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , завідувач дошкільного навчального закладу ясел-садка комбінованого типу № 31 м. Умань, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не прибула, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід до суду ОСОБА_1 , яка без поважної причини не з`явилася у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за статтею 172-7 КУпАП.

Судом встановлено, що особа, відносно якої вирішуються питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 була достовірно обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, а також належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи в суді, однак не вжила заходів для явки в суд, письмових заперечення проти протоколу не подала, доказів наявності обставин, які унеможливлюють її явку до суду не надала.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід, це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу в даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі викладеного, уповноважені на те органи поліції у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Відповідно до статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав суд вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятися від явки до суду, тому до неї необхідно застосувати примусовий привід до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури Заболотного А.В.

Судове засіданнявідкласти тапризначити на 04.12.2024року об14 год. 30 хв., в приміщенні Маньківського райсуду (с-ще Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити особу яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко

СудМаньківський районний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення26.11.2024
Оприлюднено28.11.2024
Номер документу123298760
СудочинствоАдмінправопорушення
КатегоріяАдміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів

Судовий реєстр по справі —705/4464/24

Постанова від 04.12.2024

Адмінправопорушення

Маньківський районний суд Черкаської області

Костенко А. І.

Постанова від 26.11.2024

Адмінправопорушення

Маньківський районний суд Черкаської області

Костенко А. І.

Постанова від 21.08.2024

Адмінправопорушення

Черкаський апеляційний суд

Соломка І. А.

Постанова від 09.08.2024

Адмінправопорушення

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Піньковський Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні