Ухвала

від 26.11.2024 по справі 727/8660/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/8660/24

Провадження № 2/727/1733/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позивач за первісним позовом, ОСОБА_3 , у позовній заяві подала клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області ін-формацію щодо зареєстрованих за ОСОБА_4 транспортних засобів в період з 1991 року до 16.08.2023 року.

Також, представником відповідача за первісним позовом, заявлено клопотання про виклик свідка та витребування доказів, згідно яких адвокат Кульчицький О.С. просить суд викликати для допиту в якості свідка матір відповідача за первісним по-зовом, ОСОБА_5 , а також витребувати у Головного управління ДПС у Чернівецькій області інформацію про наявність/відсутність доходів у ОСОБА_3 та розмір доходів останньої.

Представник позивача за первісним позовом, адвокат Бошелюк Ю.М., під час під-готовчого засідання не заперечувала проти клопотання представника відповідача за первісним позовом та підтримала клопотання ОСОБА_3 .

Представник відповідача за первісним позовом, адвокат Макух А.В., підтримала заявлені клопотання адвоката Кульчицького О.С. та не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом.

Заслухавши думки сторін, ознайомившись з письмовими матеріалами справи, суд вважає доцільним задовольнити подані клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі не-можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування до-казів судом.

Згідно ізч.3ст.84ЦПК Україниу разі задоволення клопотання суд своєю ухва-лою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають мож-ливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий до-каз у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин про-тягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких до-казів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи захо-ди процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Проаналізувавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що заявлені клопо-тання підлягають задоволенню.

При цьому суд зауважує, що задоволення вказаних клопотань жодним чином не-гативно не вплине на обсяг прав сторін; клопотання заявлені з дотриманням встанов-леного законодавством та судом строку та не суперечать меті і завданням підготовчого провадження, наведеним у ст.189 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що вказані сторонами докази є важливими для прий-няття рішення по справі, а також беручи до уваги, що сторони не мають можливості самостійно отримати вказані докази, суд вважає необхідним витребувати вищевказану інформацію.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ух-валу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд вважає клопотання представника відповідача за первісним позовом про ви-клик в якості свідка ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підля-гає задоволенню, оскільки вказаний свідок може володіти інформацію, яка необхідна для встановлення об`єктивної істини та правильного вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 260, 261, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання сторін про витребування доказів та виклик свідка задовольнити.

-Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Руська, 248-М) інформацію щодо зареєстрованих транс-портних засобів за громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у період з 1991 року по 16.08.2023 року.

-Витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Черні-вецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200) інформацію щодо наявності та розміру доходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 23.11.1991 року по 16.08.2023 року.

Надати витребуванідокази безпосередньодо суду невідкладно після отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що копії документів необхідно засвідчити з дотриманням вимог пун-кту 5.27 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04. 2003 № 55: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригі-налом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прі-звища, дати засвідчення копії.

Роз`яснити, що відповідно дост.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знахо-диться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

-Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко