Ухвала

від 20.11.2024 по справі 752/8876/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/8876/24

Провадження № 2-з/752/190/24

У Х В А Л А

іменем України

20.11.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Гімназії №260 міста Києва, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення порядку спілкування з онуками,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Гімназії №260 міста Києва, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення порядку спілкування з онуками.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про про забезпечення судових витрат, в якому він просить суд зобов`язати ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 80 000,00 грн.

Заява мотивована тим, що даний позов має ознаки завідомо безпідставного та має інші ознаки зловживання правом на позов. За останні чотири роки ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 подали 40 позовів до ОСОБА_1 та ОСОБА_9 . Під час усних бесід ОСОБА_2 вимагає щомісячного матеріального забезпечення для нього та його дружини. Позивач не ставить на меті перемоги у справах в суді, а займається виключно психоемоційним шантажем із метою вимагання коштів, для чого безпідставно подає безліч позовних заяв зловживаючи правом на позов. ОСОБА_2 не має зареєстрованого місця проживання в Україні, все своє майно переоформив на дружину для унеможливлення стягнення судових витрат. ОСОБА_2 внесено до реєстру боржників, він судиться з тим самим предметом і з тих самих підстав у справі №752/24353/20. Заявлені витрати на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 в розмірі 80 000,00 грн. відповідають фактично виконаній по даній справі роботі адвоката за договором №1020421 про надання правової допомоги від 01 квітня 2021 року та Додатковій угоді №20 від 25 травня 2024 року, а факт надання правничої допомоги адвокатом Любаренком Д.О. в рамках даної справи підтверджується підписаним сторонами Актом наданих послуг №735 від 31 травня 2024 року на суму 80 000,00 грн. та платіжним дорученням.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав подану заяву про забезпечення судових витрат з підстав, викладених у ній.

Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право за клопотанням відповідача зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач в зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Також, таке забезпечення судових витрат може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

У випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу, а у випадку відмови у позові, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду - про відшкодування за її рахунок витрат відповідача повністю або частково, в порядку, передбаченому статтями 141, 142 цього Кодексу. Невикористана частина внесеної позивачем суми повертається позивачу не пізніше п`яти днів з дня вирішення питань, зазначених у цій частині, про що суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що забезпечення судових витрат це є правом суду, а не обов`язком.

Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року відмовлено в задоволенні ідентичної заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Любаренка Д.О. про забезпечення судових витрат, поданої в межах розгляду даної цивільної справи.

З огляду на викладене, в задоволенні даної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 135, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Гімназії №260 міста Києва, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення порядку спілкування з онуками - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя