Вирок

від 25.11.2024 по справі 753/7955/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7955/24

провадження № 1-кп/753/1426/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого -

цивільного позивача ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024100020001175, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого озеленювачем КП Дніпровського району м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (в силу вимог ст. 89 КК України),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 25.02.2024 приблизно о 14 год. 23 хв., перебуваючи на першому поверсі під`їзду АДРЕСА_3 , а саме в приміщенні біля ліфтової шахти, помітив на підлозі в одному із кутів картонну коробку, яка спеціально облаштована для збирання паперового сміття мешканців вказаного під`їзду, яка на той час була на частину заповнена. В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме картонної коробки для сміття.

Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, 25.02.2024 близько 14 год. 24 хв., пройшовся по загальному коридору першого поверху під`їзду АДРЕСА_3 , на якому розташовані квартири, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, загальнонебезпечний спосіб та настання тяжких наслідків, зокрема те, що внаслідок його дій можуть постраждати мешканці квартир, які розташовані на вказаному поверсі, та які на той час перебували в приміщенні та їх майно.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вище вказаною адресою, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії несуть для оточуючих таємний характер, діючи умисно, використовуючи запальничку, підпалив картонну коробку з паперовим сміттям, тим самим здійснив підпал.

Переконавшись в тому, що його дії призвели до виникнення пожежі, внаслідок чого спричинили горіння внутрішньої частини під`їзду АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, завдавши своїми злочинними діями КП «Керуюча компанія з обслуговування Дарницького району м. Києва» матеріального збитку на суму приблизно 171480 грн. 28 коп.

В подальшому пожежа була знешкоджена працівниками ДСНС України.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що 25.02.2024 року в обід, після сварки із знайомим по роботі, зайшов в під`їзд за місцем проживання та побачивши картонну коробку із непотрібними рахунками сусідів, будучи засмученим, вирішив її підпалити. Він підпалив папір у коробці запальничкою та папір став тліти. Він піднявся до своєї квартири, яка розташована на другому поверсі і через деякий час дружина сказала, що щось димить. Він викликав пожежників та поліцію, і коли вони приїхали - він вийшов і зізнався, що цей підпал зробив він. Просив дати шанс стати на шлях виправлення без реального позбавлення волі, та врахувати, що працюючи він зможе скоріше відшкодувати заподіяну шкоду. Обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 194 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, а саме те, що внаслідок злочинних дій одним з перших постраждалих був би сам обвинувачений та його дружина, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який з місця роботи характеризується виключно позитивно, опікує дружину, яка є інвалідом ІІ групи.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, часткове відшкодування шкоди та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки останній добровільно вказав на конкретні обставини вчиненого і саме вказана позиція обвинуваченого забезпечила виконання таких завдань кримінального провадження як швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд,

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальних меж санкції частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, приймаючи до уваги те, що він працює, має на утриманні дружину - інваліда ІІ групи, при наявності по справі трьох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, з огляду на відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, а також позицію прокурора та представника потерпілого, які вважали можливим, що обвинувачений зможе довести своє виправлення без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, але в максимальних межах, та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заявлений потерпілим цивільний позов, з урахуванням зменшення позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди, який було визнано обвинуваченим, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (Україна, 02175, м. Київ, Харківське шосе, 148 А, код ЄДРПОУ 39604270, IBAN НОМЕР_1 в ТВБВ №10026/045 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669) 149998 гривень 13 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 15145 грн. 60 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження Дарницької окружної прокуратури м. Києва;

- обгорілі рештки картонної коробки, запальничка, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 007277) - знищити;

- зимову куртку синього кольору, яка знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 007277) - повернути ОСОБА_5 , в разі відмови від отримання - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя