Постанова

від 18.11.2010 по справі 2а-4792/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

18.11.2010 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 р. Справа № 2а-4792/10/0470

Дніпропетровський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Шевченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом Де ржавної податкової інспекці ї у Кіровському районі м.Дніп ропетровська до приватного п ідприємства «Пласті Трейд»п ро припинення юридичної особ и, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2010р. до суду надійш ов даний адміністративний по зов, в якому позивач просить п рипинити юридичну особу - пр иватне підприємство «Пласті Трейд»(код ЄДРПОУ 33324927).

Позовні вимоги обгрунтова но адміністративним позовом від 16.04.2010р.

Представник позивача до су дового засідання не з'явивс я. У позовній заяві просив роз глядати справу без його учас ті.

Відповідач до судового зас ідання не з'явився. Ухвала п ро відкриття провадження у с праві надіслана на адресу ві дповідача, що вказана у довід ці ЄДР юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців, реком ендованим поштовим відправл енням, але повернута на адрес у суду з відміткою відділенн я зв'язку «за закінченням стр оку зберігання». Всупереч ви могам ч.1 ст.19 Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців", про зміну місцезна ходження відповідач контрол юючі органи не повідомив, том у відповідних змін до Єдиног о державного реєстру внесено не було. Суд вважає, що вжив ус і залежні від нього заходи дл я повідомлення відповідача н алежним чином про час і місце розгляду судової справи із й ого участю та реалізації ним права судового захисту свої х прав та інтересів. За таких п ідстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявни ми у ній матеріалами, без учас ті представника відповідача , відповідно до положень ст.128 К АС України, оскільки при підг отовці справи до розгляду до тримано вимог Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни щодо належного повідомл ення сторін у справі про час т а місце розгляду судового за сідання.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив, що відповід ач порушує вимоги чинного за конодавства України, а саме, н е подавав податкову звітніст ь з моменту реєстрації, тобто більше одного року. Відповід ач не має заборгованості пер ед бюджетом.

Вищезазначені факти підтв ерджуються також письмовими доказами, а саме: довідкою про останню дату подання звіту, д овідкою про відсутність забо ргованості перед бюджетом.

Згідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону Укр аїни «Про систему оподаткува ння», платники податків і збо рів (обов'язкових платежів) зо бов'язані подавати до держав них податкових органів та ін ших державних органів відпов ідно до законів декларації, б ухгалтерську звітність та ін ші документи і відомості, пов `язані з обчисленням і сплато ю податків і зборів (обов'яз кових платежів).

Стаття 104 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и наділяє особу, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-пр авових відносин правом на зв ернення до адміністративног о суду з позовом. Суб'єкти влад них повноважень уповноважен і звертатися до суду у випадк ах, встановлених законом.

Згідно із п.17 ст.11 Закону Укра їни «Про державну податкову службу України», органи держ авної податкової служби у ви падках, в межах компетенції т а у порядку, встановлених зак онами України, мають право зв ертатися у передбачених зако ном випадках до судових орга нів із заявою (позовною заяво ю) про скасування державної р еєстрації суб'єкта підприє мницької діяльності.

У відповідності до ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності з акону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосо вує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія за кону).

Згідно ч.2 ст.38 «Про державну реєстрацію юридичних і фізич них осіб-підприємців», підст авами для постановлення судо вого рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'яза но з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання нед ійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені п ри створенні юридичної особи , які не можна усунути; провадж ення нею діяльності, що супер ечить установчим документам , або такої, що заборонена зако ном; невідповідність мінімал ьного розміру статутного фон ду юридичної особи вимогам з акону; неподання протягом ро ку органам державної податко вої служби податкових деклар ацій, документів фінансової звітності відповідно до зако ну; наявність в Єдиному держа вному реєстрі запису про від сутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

У відповідності до ч.2 ст.41 За кону України «Про державну р еєстрацію юридичних і фізичн их осіб-підприємців», суд, яки й постановив рішення щодо ві дміни державної реєстрації п рипинення юридичної особи, у день набрання таким рішення м законної сили направляє йо го державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиног о державного реєстру запису про відміну державної реєстр ації припинення юридичної ос оби.

За таких підстав, суд вважає , що позовні вимоги є обґрунто ваними та підлягають задовол енню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний поз ов - задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - - приватне підприємство «Пл асті Трейд» (код ЄДРПОУ 33324927).

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного с удочинства України та може б ути оскаржена в порядку та у с троки, встановлені ст.186 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Суддя < (пі дпис) >

< Список >

< Список >

< Список > Д.П. Павловський

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >