Ухвала

від 26.11.2024 по справі 757/29480/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29480/24-к

У Х В А Л А

26 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у режимі відеоконференції та про витребування матеріалів кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2022 по справі № 757/32665/22-к у кримінальному провадженні № 42019041440000062 від 08.11.2019.

18.11.2024 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та про витребування матеріалів кримінального провадження № 42019041440000062.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України, визначено вичерпний перелік підстав, в разі існування яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції, а саме: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1)введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Разом з тим, проведення судових засідань у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Окрім цього, суд бере до уваги обставину щодо обмеженої тежнічної можливості проведення відеоконференцзв`язку у зв`язку з відключеннями електроенергії в судах в умовах дефіциту електроенергії та застосування стабілізаційних обмежень, обумовлених масовими пошкодженнями критичної енергетичної інфраструктури.

Щодо витребування матеріалів кримінального провадження № 42019041440000062 суд виходить з наступного.

Порядок розгляду клопотання про скасування арешту майна, передбачено ст. 174 КПК України, яка не передбачає такої процесуальної дії як витребування матеріалів кримінального провадження.

Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019041440000062наразі триває, а тому матеріали досудового розслідування можуть містити таємницю досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 щодо розгляду провадження за клопотанням в режимі відеоконференції та про витребування матеріалів кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у режимі відеоконференції та про витребування матеріалів кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1