Ухвала
від 18.11.2024 по справі 534/1491/24
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 534/1491/24 Номер провадження 22-ц/814/3875/24Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бідюк Яни Володимирівни

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 жовтня 2024 року у складі судді Солоха О. В.

у цивільній справі за позовом Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 жовтня 2024 позов задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь на користь КВП "Теплоенерго" заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води в сумі 88 595,09 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь на користь КВП "Теплоенерго" судовий збір в розмірі 888,07 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, представника ОСОБА_1 - адвокат Бідюк Я. В. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оксільки рішення апелянтогм оскаржується в частині задоволених позовних вимог, сплаті підлягає судовий збір в сумі 1332,10 грн (888,07*150%).

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1332,10 грн. за наступними банківськими реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80

Номер рахунку UA528999980313111206080016719,

Код за ЄДРПОУ 37959255,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

або за наявності обставин, встановлених статтею 8 Закону «Про судовий збір» надати клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати та надати докази наявності таких обставин.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бідюк Я. В. підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бідюк Яни Володимирівни на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 жовтня 2024 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.11.2024
Оприлюднено28.11.2024
Номер документу123300729
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —534/1491/24

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 01.11.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Рішення від 03.10.2024

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Солоха О. В.

Ухвала від 04.09.2024

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Солоха О. В.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Солоха О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні