Постанова

від 01.11.2010 по справі 2а-2747/10/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2а-2747/10/0770

рядок статзвітності 6.6.4

код - 11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючої- судді Має цької Н.Д.

при секретарі судового зас ідання - Сідей І.І.

представник позивача: Барановська В.В. (довіреніс ть від 31.05.2010 р., № 3489/10/10)

представник відповідача: не з"явився.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративну справу за позово м Державної податкової інспе кції у м. Ужгороді Закарпатсь кої області до приватного пі дприємства "Бетад" про стягне ння податкового боргу у сумі 352 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ста тті 160 частини 3 КАС України 01 ли стопада 2010 року було проголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови. Повний тек ст постанови виготовлено та підписано 04 листопада 2010 року .

Позивач - суб'єкт вла дних повноважень державна по даткова інспекція у м. Ужгоро ді звернулася до Закарпатськ ого окружного адміністратив ного суду з позовною заявою д о приватного підприємства "Б етад", про стягнення податков ого боргу за рахунок активів боржника в сумі 352 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовн і вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві . Просить суд стягнути суму по даткового боргу в розмірі 352 грн.

Відповідач заперечен ь на адміністративний позов не подав, у судове засідання н е з'явився повторно, про причи ни неприбуття суд не повідом ив, хоча належним чином повід омлявся про дату, час і місце с удового розгляду.

Згідно поданої позив ачем копії Витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців відповідач зареєст рований за адресою: вул. Гаг аріна, 101/726, м. Ужгород, Закарпатс ька область, тобто, за адрес ою вказаною в позовній заяві та на яку направлялася корес понденція суду. Отже, судом вж ито достатніх заходів щодо н алежного повідомлення відпо відача про відкриття провадж ення, про дату, час і місце суд ового розгляду даної адміні стративної справи, а тому спр ава вирішується на підставі наявних у ній матеріалів.

Заслухавши у відкрит ому судовому засіданні поясн ення представника позивача, дослідивши подані суду пись мові докази, оцінивши їх за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, суд приходить до наступн ого висновку.

Приватне підприємств о "Бетад" зареєстровано Викон авчим комітетом Ужгородсько ї міської ради 21.03.2006 року за юри дичною адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагар іна, 101/726, ЄДРПОУ 34262215, взяте на под атковий облік в державній по датковій інспекції у м. Ужгор од 21.03.2006 року.

Відповідно до ст.14 Зак ону України "Про внесення змі н і доповнень до Закону Украї ни "Про систему оподаткуванн я" відповідач є платником под атків, зборів та інших платеж ів до бюджету.

Положеннями частини 1 статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України “Пр о систему оподаткування” вст ановлено, що кожен зобов' яз аний сплачувати податки, збо ри, інші обов' язкові платеж і до держбюджету в порядку і р озмірах, встановлених законо м.

На підставі Закону Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні”, державно ю податковою інспекцією у м. Ужгород було проведено невиї зну документальну перевірку ПП "Бетад", про що складено акт від 19.01.2009 р. № 114/15-1.

Перевіркою своєчасно сті подання податкової звітн ості з податку на прибуток пі дприємства встановлено непо дання податкової звітності п о податку на прибуток за пері од: 11 місяців 2007 року та 11 місяці в 2008 року, чим порушено вимоги п .п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 2 1.12.2000р. № 2181 - III “Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ”, зі змінами та доповненнями , п.16.4 ст.16 Закону України від 28.12.199 4р. № 334/94-ВР “Про оподаткування п рибутку підприємств”, зі змі нами та доповненнями.

За результатами розг ляду матеріалів перевірки, п одатковою інспекцією винесе но податкове повідомлення-рі шення від 29.01.2009 року № 0001091540/0, яким в ідповідачу визначено до спла ти суму штрафних (фінансових ) санкцій в розмірі 340 грн., яке б уло направлено ПП "Бетад".

Відповідач вказану с уму не сплатив, у зв'язку з чим у нього виник податковий бор г на загальну суму 340 грн.

Згідно пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 За кону платник податків, що не п одає податкову декларацію у строки, визначені законодавс твом, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мі німумів доходів громадян за кожне таке неподання або її з атримку.

Відповідно до ч. З пп. 5.3 .1 п. 5.3 ст. 5 Закону, у разі визначе ння податкового зобов'язання контролюючим органом за під ставами, зазначеними у підпу нктах ''а" - "в" підпункту 4.2.2 пункт у 4.2 статті 4 платник податків з обов'язаний погасити нарахов ану суму податкового зобов'я зання протягом десяти календ арних днів від дня отримання податкового повідомлення, к рім випадків коли протягом т акого строку такий платник п одатків розпочинає процедур у апеляційного узгодження.

Оскільки, відповідач ем вказана сума не оскаржува лась ні в адміністративному, ні в судовому порядку, вона є узгодженою.

Пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону пер едбачено, що узгоджена сума п одаткового зобов'язання, не с плачена платником податків у визначені Законом строки, ви знається сумою податкового б оргу платника податків.

Виходячи з вищенавед еного державною податковою і нспекцією у м. Ужгород Закарп атської області на підставі пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону було направлено на адресу ві дповідача податкові вимоги: № 1/885 від 06.10.2006 року та № 2/1045 від 17.11.2006 р оку, однак вони залишилися бе з належного реагування.

На підставі Декларац ії з податку на прибуток підп риємства поданої Відповідач ем за ІІІ квартал 2007, останній з обов"язувався сплатити 12 грн .

Приписами п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 З акону України “Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами” передбачено, що актив и платника податків можуть б ути примусово стягнені в рах унок погашення його податков ого боргу виключно за рішенн ям суду.

На день розгляду дано ї справи відповідач борг не с платив.

За наведених обстави н, позовні вимоги підтвердже ні належними та допустимими доказами і підлягають до зад оволення повністю.

Судові витрати по спр аві згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються .

На підставі наведено го та керуючись ст. 3 Закону Ук раїни “Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” та ст. ст. 17, 19, 71, 86, 94, 104-106, 122, 160, 163 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов Державної под аткової інспекції у м. Ужгоро ді - задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватно го підприємства "Бетад" (88000, вул . Гагаріна, 101/726, м. Ужгород, Закар патська область, код ЄДРПОУ 342 62215, р/р 26009017001006, АТ "КомінвестБанк", М ФО 312248) на користь Державного б юджету України податковий бо рг в сумі 352 (триста п"ятдесят д ві) гривні.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Закарпатсь кий окружний адміністративн ий суд. Копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом деся ти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом ча стини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Якщо суб"єкта владних повноважень у випадках та по рядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Код ексу, було повідомлено про от римання копії постанови безп осередньо в суді, то десятиде нний строк на апеляційне оск арження постанови суду обчис люється з наступного дня піс ля закінчення п"ятиденного с троку з моменту отримання су б"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови с уду.

Суддя Н.Д. Маєцька