Ухвала

від 26.11.2024 по справі 134/511/24

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 134/511/24

Провадження № 2/134/198/2024

УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

представника третьої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа:Орган опікита піклуванняКрижопільської селищноїради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа:Орган опікита піклуванняКрижопільської селищноїради про позбавлення батьківських прав

В позовній заяві позивачем вказано клопотання про витребування в Крижопільській селищній раді матеріали, на підставі яких 22 лютого 2024 року було прийнято рішення № 113 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ».

10.05.2024 року позивачем долучено до матеріалів справи копії довідки лікаря ОСОБА_4 від 29.11.2023 року та пояснень малолітнього ОСОБА_5 від 01.12.2023 року засвідченні уповноваженою особою Служби у справах дітей Крижопільської селищної ради, інших документів ініціатор звернення для надання органу опіки та піклування до суду не надав, причини неможливості отримання інших матеріалів в судовому засіданні не вказав..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причина неявки суд не відома про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьоїособи и Органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради: Панасюк В.Б. в судовому засіданні не заперечив щодо витребування вказаних документів.

Перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги предмет доказування у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати в Крижопільській селищній раді матеріали, на підставі яких 22 лютого 2024 року було прийнято рішення № 113 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 »

Керуючись ст.ст.58,59,61,84,197,200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в у Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області матеріали, на підставі яких 22 лютого 2024 року було прийнято рішення № 113 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 »

Копію ухвалинадіслати доКрижопільської селищноїради Тульчинськогорайону Вінницькоїобласті, для виконання.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: