Ухвала

від 25.11.2024 по справі 127/21085/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/21085/24

Провадження №1-кп/127/592/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62021240040000202 від 01.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 ч. 3 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків визначених ст. 194 КПК України, яке мотивоване тим, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень та наявні ризики визначені ст. 177 КПК України, які існували під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисник ОСОБА_5 з приводу заявленого прокурором клопотання, зазначив, що воно є необґрунтованим, оскільки обвинувачений не порушував жодного разу покладених на нього обов`язків, крім того, до нього застосовано запобіжний захід у виді застави, який продовжує діяти та забезпечує виконання обвинуваченим обов`язків, тому просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_6 з приводу заявленого прокурором клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, крім того, на обвинуваченого було покладено відповідні обов`язки у зв`язку з внесенням застави.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, відносяться до корупційних злочинів, суд приходить до переконання, що з метою запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, продовження вчинення нових кримінальних правопорушень, здійснення незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою надання ними неправдивих показів, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому строк дії обов`язків на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 370, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят діб, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали суду, в частині покладення обов`язків шістдесят діб, тобто до 23.01.2025 включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: