Ухвала

від 25.11.2024 по справі 127/35371/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/35371/24

Провадження № 2/127/5204/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької Волошин С.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №127/35371/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 04.11.2024 в даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.11.2024 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про витребування з доказів, в якому просив витребувати у ПАТ АБ «Південний» лист підтвердження проведення платіжного доручення №316500005 від 29.12.2021 на суму 1300695, 24 грн. з рахунку платника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» НОМЕР_1 на рахунок отримувача ТОВ «МАНІФОЮ» НОМЕР_2 з призначенням платежу «Оплата лоту згідно договору факторингу №29/12-2021 від 29.12.2021, без ПДВ»; лист підтвердження проведення платіжного доручення №333740001 від 23.02.2022 на суму 6382999,39 грн. з рахунку платника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» НОМЕР_1 на рахунок отримувача ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» НОМЕР_2 з призначенням платежу «Оплата лоту згідно договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022, без ПДВ»; лист підтвердження, про те, що копії платіжних доручень №316500005 від 29.12.2021 та №333740001 від 23.02.2022, які наявні в матеріалах справи, дійсно були завірені співробітником банку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі в їх отриманні, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Відповідачем не надано доказів самостійного направлення запитів до ПАТ АБ «Південний» з метою отримання інформації та отримання відмови.

Таким чином, клопотання відповідача про витребування доказів подане з порушенням норм ЦПК України та у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: