Справа № 344/9617/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Шепетко І.О.,
за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Лердіз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -
в с т а н о в и в:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 98, 158, 257, 353-355 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 допублічного акціонерноготовариства «Правекс-Банк»,товариства зобмеженою відповідальністю«Лердіз»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача:приватний нотаріусІвано-Франківськогоміського нотаріальногоокругу ЛичукТарас Володимировичпро визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя І.О. Шепетко
Суд | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 25.11.2024 |
Оприлюднено | 28.11.2024 |
Номер документу | 123301815 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Шепетко І. О.
Цивільне
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Мелещенко Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні