Ухвала

від 25.11.2024 по справі 337/4855/19

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

25.11.2024

ЄУН №337/4855/19

Провадження №2-п/337/63/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районнийсуд містаЗапоріжжя ускладі:головуючого суддіБредуна Д.С.,при секретаріСакоян О.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення усправі запозовом комунальногопідприємства «Водоканал»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бізденежного С.Р. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2020 року у справі ЄУН №337/4855/19.

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про розгляд справи, та що ОСОБА_1 комунальні послуги за вказаною адресою не надавались, оскільки в квартирі з 2015 року проживає лише його старших брат. Сам ОСОБА_1 проживає за іншою адресою, що буде підтверджено поясненнями свідків. Власником квартири він не є. Просить поновити строк на перегляд заочного рішення, яке скасувати, призначити справу до нового розгляду. Мотивує поновлення строку тим, що копію рішення суду отримав 15.10.2024 року, до цього сторона відповідача про існування рішення не знала.

В судовезасідання сторони не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає таке.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2020 року у справі ЄУН №337/4855/19 Провадження №2/337/259/2020 позов КП «Водоканал» задоволено повністю. Стягнуто всолідарному порядкузОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість з оплати послуг з водопостачання і водовідведення за період з 01.08.2014 року по 31.07.2019 року в розмірі 8678,32 гривень, судовий збір у розмірі 1921,00 гривню по 960,50 грн. з кожного.

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відомості про отримання особисто відповідачем повного тексту заочного рішення відсутні. Конверт із копією рішення повернуто до суду у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Як вказує адвокат, копію рішення він отримав 15 жовтня 2024 року.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що адвокат Бізденежний С.Р., як представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду 03 жовтня 2023 року із заявою про ознайомлення з матеріалами справи із можливістю зняття фотокопії.

Така можливість йому була забезпечена, і 10 жовтня 2023 року адвокат Бізденежний С.Р. ознайомився з матеріалами справи, в тому числі з рішенням суду від 03 лютого 2020 року, та зробив їх фотокопії.

15 жовтня 2024 року за заявою адвоката Бізденежного С.Р., йому повторно вручена копія рішення суду, та вже 23 жовтня 2024 року нимподана заява про перегляд заочного рішення.

За таких обстави, про рішення суду стороні відповідача стало достеменно відомо 10 жовтня 2023 року, після ознайомлення адвоката Бізденежного С.Р. з матеріалами справи. Натомість, заяву про перегляд заочного рішення подано більше ніж через рік 23 жовтня 2024 року. Наявність поважних причин щодо настільки тривалого пропуску строку, справі не мотивований.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, судом не встановлено підстав для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бізденежного Сергія Романовича, в поновленні строку на подання заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2020 року у справі ЄУН №337/4855/19 Провадження №2/337/259/2020 комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг централізованого водопостачання і водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінченнястроку поданняапеляційної скаргивсіма учасникамисправи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун