Ухвала

від 18.11.2024 по справі 461/6280/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/6280/24

Провадження № 1-кс/461/7072/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Яворівське дочірнєлісогосподарське підприємствоЛГП «Галсільліс»,в інтересахякого дієадвокат ОСОБА_3 , звернулося до суду із клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.10.2024 у справі №461/7663/24 (провадження №1-кс/461/6173/24) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42024140000000021 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на документи з назвою «Перелік заходів з поліпшенням санітарного стану лісу Яворівського ДЛГП «Галсільліс» в кількості 2 шт.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.10.2024 у справі №461/7663/24 (провадження № 1-кс/461/6173/24) задоволено клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції України у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42024140000000021 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, накладено арешт на речі та документи, які 08.10.2024 було виявлено та вилучено під час обшуку у транспортному засобі марки «Chevrolet cruze», яким користується у своїй службовій діяльності інженер по реалізації Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 , серед яких, зокрема вилучено: документи з назвою «Перелік заходів з поліпшенням санітарного стану лісу Яворівського ДЛГП «Галсільліс» в кількості 2 шт. Заявник зазначає, що до дня звернення до суду у кримінальному провадженні №42024140000000021 від 18.01.2024 підозру нікому не оголошено. Стверджує, що документи з назвою «Перелік заходів з поліпшенням санітарного стану лісу Яворівського ДЛГП «Галсільліс» в кількості 2 шт., не мають значення для розслідування даного кримінального провадження, є власністю Яворівського ДЛГП «Галсільліс» і необхідні, для отримання дозволів на проведення відповідних робіт, що визначені статутною діяльністю підприємства. В даному кримінальному провадженні Яворівського ДЛГП «Галсільліс» відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, набуло прав та обов`язків третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, передбачених КПК України. Оскільки будь-яких слідчих дій з документами з назвою «Перелік заходів з поліпшенням санітарного стану лісу Яворівського ДЛГП «Галсільліс» в кількості 2 шт., не передбачається; як майно, яке належить іншій особі -підприємству не може бути конфісковане при винесені вироку та на нього не може бути звернено стягнення, вважає, що в потреба в арешті вказаних документів відпала та арешт може бути скасованим.

Представник заявника ОСОБА_3 в ході розгляду клопотання підтримав заявлені вимоги з наведених у клопотанні підстав. У судове засідання 18.11.2024 року не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 в ході розгляду клопотання заперечила заявлені вимоги. Зазначила, що вказана документація необхідна органу досудового розслідування для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема для проведення експертиз. У судове засідання 18.11.2024 року прокурор не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024140000000021 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.10.2024 року накладено арешт на речі та документи, а саме примірник договору підряду №01-11/23-2 на виготовлення продукції з матеріалів замовника від 01.11.2023 укладеного з ФОП « ОСОБА_7 » та Яворівського ДЛГП «Галсільліс» з додатками на 10 (десяти) арк. без підписів; ТТН та специфікації в кількості 12 (дванадцяти) шт.; документи з назвою «Перелік заходів з поліпшенням санітарного стану лісу Яворівського ДЛГП «Галсільліс» в кількості 2 шт., які 08.10.2024 було виявлено та вилучено під час обшуку у транспортному засобі марки «Chevrolet cruze», vin НОМЕР_1 , 2016 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким фактично користується у своїй службовій діяльності інженер по реалізації Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту було те, що вилучені речі та документи мають важливе значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з того, що вилучені в ході обшуку речі та документи відповідають критеріям ст. 98, ч.2 ст. 170 КПК України, а також можуть мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності.

В матеріалах клопотання відсутні докази, що арешт на вищевказане майно, зокрема на документи з назвою «Перелік заходів з поліпшенням санітарного стану лісу Яворівського ДЛГП «Галсільліс» в кількості 2 шт, було накладено необгрунтовано чи з порушенням вимог КПК України, ухвалу слідчого судді про накладення вказаного арешту заявник не оскаржував в апеляційному порядку.

Разом з тим, слідчий суддя враховує доводи представника заявника про те, що відповідно до Санітарних правил в лісах України, здійснювати заходи для поліпшення санітарного стану лісів (вибіркові санітарні рубки; суцільні санітарні рубки; ліквідація захаращеності; профілактика виникнення та поширення осередків шкідників і хвороб лісу, боротьба з ними та захист заготовленої деревини від шкідників і хвороб лісу) без проходження повної процедури погодження заходів з поліпшенням санітарного стану лісу, в даному випадку без документа - «Перелік заходів з поліпшенням санітарного стану лісу Яворівського ДЛГП «Галсільліс», з відмітками про його погодження, забороняється. Тобто, Яворівське ДЛГП «Галсільліс», на даний час, не може здійснювати свою статутну діяльність, потворна процедура погодження займає тривалий час.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, відповідно до п. 2, 3 ч. 3ст. 132 КПК Українине доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, про який ідеться в клопотанні, або може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурором не доведено необхідності арешту усіх двох примірників вищевказаних документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливості здійснення Яворівським ДЛГП «Галсільліс» своєї статутної діяльності, слід скасувати арешт на кладений на документи з назвою «Перелік заходів з поліпшенням санітарного стану лісу Яворівського ДЛГП «Галсільліс» в кількості 1 шт, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.10.2024 у межах кримінального провадження №42024140000000021 від 18.01.2024 на майно яке виявлено та вилучено 08.10.2024 під час обшуку у транспортному засобі марки «Chevrolet cruze», vin НОМЕР_1 , 2016 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким фактично користується у своїй службовій діяльності інженер по реалізації Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 , а саме: документ з назвою «Перелік заходів з поліпшенням санітарного стану лісу Яворівського ДЛГП «Галсільліс» в кількості 1 шт.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8