Ухвала

від 26.11.2024 по справі 463/10896/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/10896/24

Провадження №1-кс/463/9335/24

У Х В А Л А

про арешт майна

26 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024140110002148 від 20 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий 21 листопада 2024 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, а саме на: гільза від патрона 5,45; автомат АК 5,45 з маркуванням НОМЕР_1 , 1984 р.в. з магазином; 44 патронів 5,45; 2 змиви РБК; 1 змив з отвору на стелі; журнал Бойових розрахунок стрілецької роти (з ООВДО №16) на 6 арк.; книга звільнених стрілецької роти (з ООВДО №16) на 32 арк.; книга №1 обліку звільнених на об`єкті №16 на 6 арк.; книга прийняття та здавання чергування чергового по об`єкту СР (з ООВДО) на 17 арк.; журнал реєстрації інструктажів стрілецької роти (з ООВДО) на 32 арк.; книга запиту хворих СР (з ООВДО) на 16 арк.; копія свідоцтва про хворобу №404 від 24.10.2024 на 2 арк. ОСОБА_5 ; рішення командира СР щодо організації службової діяльності на 19.11.2024 на 3 арк. мобільний телефон «XIAOMI» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчих Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024140110002148 від 20 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425КК України. Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 листопада 2024 року о 09:22 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20 листопада 2024 року о 09:21 год. за місцем дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_4 НГУ, від командира підрозділу стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецький батальйон, з охорони та оборони об`єктів в/ч НОМЕР_4 о 09.15 год. повідомив про те, що військовець даної в/ч, вирвав двері в приміщенні для зберігання зброї, куди проникнув, взяв АК 74 та вистелив собі шию, ознак життя немає. За попередньою інформацією 20 листопада 2024 року по оформленим документам мав бути підписаний наказ на списання (через шизофренічні розлади). Дані військовослужбовця - солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказує, що 20 листопада 2024 року за місцем дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_6 , виявлено та вилучено: гільза від патрона 5,45; автомат АК 5,45 з маркуванням НОМЕР_1 , 1984 р.в. з магазином; 44 патронів 5,45; 2 змиви РБК; 1 змив з отвору на стелі; журнал Бойових розрахунок стрілецької роти (з ООВДО №16) на 6 арк.; книга звільнених стрілецької роти (з ООВДО №16) на 32 арк.; книга №1 обліку звільнених на об`єкті №16 на 6 арк.; книга прийняття та здавання чергування чергового по об`єкту СР (з ООВДО) на 17 арк.; журнал реєстрації інструктажів стрілецької роти (з ООВДО) на 32 арк.; книга запиту хворих СР (з ООВДО) на 16 арк.; копія свідоцтва про хворобу №404 від 24.10.2024 на 2 арк. ОСОБА_5 ; рішення командира СР щодо організації службової діяльності на 19.11.2024 на 3 арк. Також 20 листопада 2024 року в ході огляду трупа ОСОБА_5 , виявлено та вилучено мобільний телефон «XIAOMI» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 . Зазначає, що для забезпечення об`єктивності досудового розслідування, необхідно забезпечити збережність вилученого майна, а саме для проведення судових трасологічних, вибухотехнічних, імунологічних, дактилоскопічних експертиз. Враховуючи вищевикладене, з метою збереження вилучених речей такі 21 листопада 2024 року визнані речовими доказами, оскільки були знаряддям вчинення злочину і на них збереглись сліди злочину. У зв`язку з наведеним подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання надійшли доЛичаківського районногосуду м.Львова засобамипоштового зв`язку25 листопада 2024 року та автоматизованоюсистемою документообігусуду длярозгляду такихбуло визначенослідчого суддю ОСОБА_1 ,клопотання призначенодо розглядуна 26 листопада 2024 року.

В судове засідання 26 листопада 2024 року слідчий ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просив здійснювати розгляд такого без його участі.

Власник майна,що належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, явку свого представника в судове засідання також не забезпечив, про причини неявки такого суд не повідомив, неприбуття такого у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №62024140110002148 від 20 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

З протоколу огляду місця події від 20 листопада 2024 року, проведеного старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 за згодою командира стрілецької роти (з ООВДО) №16 2 СБ з ООВДО ОСОБА_6 в приміщенні розташування підрозділу в/ч НОМЕР_4 НГУ, а саме в технічно-адміністративній будівлі вказаної стрілецької роти, вбачається, що в ході такого виявлено та вилучено: гільза від патрона 5,45; автомат АК 5,45 з маркуванням НОМЕР_1 , 1984 р.в. з магазином; 44 патронів 5,45; 2 змиви РБК; 1 змив з отвору на стелі; журнал Бойових розрахунок стрілецької роти (з ООВДО №16) на 6 арк.; книга звільнених стрілецької роти (з ООВДО №16) на 32 арк.; книга №1 обліку звільнених на об`єкті №16 на 6 арк.; книга прийняття та здавання чергування чергового по об`єкту СР (з ООВДО) на 17 арк.; журнал реєстрації інструктажів стрілецької роти (з ООВДО) на 32 арк.; книга запиту хворих СР (з ООВДО) на 16 арк.; копія свідоцтва про хворобу №404 від 24.10.2024 на 2 арк. ОСОБА_5 ; рішення командира СР щодо організації службової діяльності на 19.11.2024 на 3 арк.

Також з протоколу трупа від 20 листопада 2024 року вбачається, що в ході огляду трупа ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон «XIAOMI» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 21 листопада 2024 року зазначені вище вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №62024140110002148.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частинами 11, 12 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Метою накладення арешту на майно, зазначене слідчим у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів, в тому числі для проведення експертного дослідження таких.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Слідчий довів, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі могли бути знаряддям вчинення злочину.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, на наступне майно:

- гільза від патрона 5,45;

- автомат АК 5,45 з маркуванням НОМЕР_1 , 1984 р.в. з магазином;

- 44 патронів 5,45;

- 2 змиви РБК;

- 1 змив з отвору на стелі;

- журнал Бойових розрахунок стрілецької роти (з ООВДО №16) на 6 арк.;

- книга звільнених стрілецької роти (з ООВДО №16) на 32 арк.;

- книга №1 обліку звільнених на об`єкті №16 на 6 арк.;

- книга прийняття та здавання чергування чергового по об`єкту СР (з ООВДО) на 17 арк.;

- журнал реєстрації інструктажів стрілецької роти (з ООВДО) на 32 арк.;

- книга запиту хворих СР (з ООВДО) на 16 арк.;

- копія свідоцтва про хворобу №404 від 24.10.2024 на 2 арк. ОСОБА_5 ;

- рішення командира СР щодо організації службової діяльності на 19.11.2024 на 3 арк.

- мобільний телефон «XIAOMI» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1