Рішення

від 18.11.2024 по справі 448/1005/24

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер 448/1005/24

Провадження № 2-о/448/49/24

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18.11.2024 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Гіряк С.І.,

та присяжних: Копача В.З., Конєвої І.В.,

за участю секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник особи, щодо якої розглядається питання недієздатності адвокат Тиндик Р.В.,

представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заяву обґрунтувує тим, що він є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає спільно з ним у АДРЕСА_1 .

2. Зазначає, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю, йому встановлено ІІ групу інвалідності, внаслідок психічного захворювання. Внаслідок свого захворювання він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду та допомоги. Вказує, що ОСОБА_3 рекомендовано постійний сторонній догляд, у зв`язку з наявною в нього важкою хворобою, а саме обмеження до самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Вказує, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним захворюванням та потребує постійного стороннього догляду, нагляду.

3. Вказує, що він змушений постійно наглядати за братом так, як у нього часто закочуються очі вверх, що перешкоджає йому пересуватися, часто паморочиться в голові, погано говорить. Мати, яка проживає разом не в силі надати йому допомогу, через стан її здоров`я та зайнятість на роботі, тому догляд за братом здійснює він. Також періодично брат потребує лікування, а саме госпіталізації, в чому він йому допомагає. Крім цього, вказує, що його брат через психічну хворобу, являється збудливим, конфліктним, говорить нерозбірливо і не по суті, часто провали пам`яті, стає вибуховим, дратівливим, агресивним, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих.

4. Вказує, що він бажає доглядати за братом, бути його опікуном, має на це можливість і бажання, позитивно характеризується за місцем свого проживання, не судимий, матеріально забезпечений, і за станом здоров?я може надавати ОСОБА_3 соціальні послуги.

5. З огляду на наведене, просить суд визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити заявника опікуном останнього.

6.Представник заінтересованої особи заперечень проти заяви не висловила.

ІІ. Позиція учасників справи

7. Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву з мотивів викладених у ній, просив її задоволити. Доповнив, що їх із братом батьки проживають окремо від них, тому не зможуть здійснювати догляд за братом. Крім того, вказав, що має свою сім`ю: дружину та дитину, які проживають у м.Львові, а він проживає із братом та має намір доглядати його.

8. Представник особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною - адвокат Тиндик Р.В. в судовому засіданні вказав, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №1042 від 05.08.2024 ОСОБА_3 дійсно страждає хронічним, стійким психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак вона потребує опіки. Не заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та призначення його опікуном ОСОБА_3 .

9.Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала. Пояснила, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю внаслідок психічного захворювання, він не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Також зазначила, що заявник проживає разом з братом ОСОБА_3 .. Доповнила, що вона як представник органу опіки і піклування особисто відвідувала заявника та ОСОБА_3 за місцем їхнього проживання, дослідила умови їх проживання та взаємовідносини. Тому рішенням органу опіки і піклування було визнано за доцільне призначити заявника опікуном недієздатного. Вказала, що інші родичі не можуть виконувати обов`язки опікуна. Просила заяву задовольнити повністю.

10. У відповідності до вимог абз.2 ч.1 ст.299 ЦПК України, з врахування думки учасників справи та висновку судово-психіатричного експерта за №1042 від 05.08.2024, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її ( ОСОБА_3 10.02.1994.) - недієздатним. При цьому суд враховує, що його інтереси в судовому засіданні представляє адвокат Тиндик Р.В.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

11. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Білоуса Ю.Б. Ухвалою судді Білоуса Ю.Б. від 04.06.2024 зазначену справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 20.06.2024 призначено у справі психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

12. Розпорядженням в.о. керівника апарату Мостиського районного суду Львівської області №5 від 08.07.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу вищевказаної судової справи, призначеного повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, в зв`язку із вибуттям судді ОСОБА_4 зі штату Мостиського районного суду Львівської області у відрядження до Личаківського районного суду м.Львова з 01.07.2024 року.

13. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 року, головуючим суддею у вказаній справі визначеного суддю Гіряк С.І. Ухвалою від 22.07.2024 вказана цивільна справа прийнята до провадження судді Гіряк С.І.

14. 21.08.2024 з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН» МОЗ України на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1042 від 05.08.2024, у зв`язку із чим, 05.09.2024 провадження у вказаній цивільній справі відновлено та призначено до судового розгляду, залучено для представництва інтересів ОСОБА_3 захисника.

15. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити рішення про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

16. З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що його батьками є: ОСОБА_5 батько, ОСОБА_6 мати (а.с. 17).

17. З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що батьками записані: ОСОБА_5 батько, ОСОБА_6 мати (а.с. 18).

18. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №627223 від 27.02.2024 та Висновком лікарської комісії медичного закладу №146 від 15.05.2024 (а.с.14).

19.З копійвиписних епікризівіз медичноїкарти стаціонарногохворого КНПЛьвівської обласноїради «Львівськаобласна клінічнапсихітрична лікарня»від 21.02.2022,02.05.2022,29.07.2022,27.06.2024, вбачається,що ОСОБА_3 встановлено діагноз:-шизофренічний розлад,змішаний тип(а.с.42-45).З данихвиписок такожвбачається,що ОСОБА_3 має місцепроживання в АДРЕСА_2 , проживаєз батьками. Окрім цього, з даних виписок вбачається, що симптоми хвороби проявилися у ОСОБА_3 , у 2016 році, однак жодних відомостей,що заявникздійснював доглядза нимвідсутні.

20.Згідно витягу №787 від 16.05.2024, виданого виконавчим комітетом Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 . Разом з ним за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_3 , 1994 р.н., ОСОБА_6 , 1970 р.н. (а.с.10).

21. Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області №49 від 16.05.2024, ОСОБА_1 за час проживання на території села Мостиська Другі зарекомендував себе з позитивної сторони, врівноважений, спокійний, користується авторитетом від односельчан, скарг на поведінку не поступало (а.с.12).

22. ОСОБА_1 пройшов психіатричнийогляд,що підтвержуєтьсякопією медичноїдовідки серії12ААА№305219від 16.05.2024(а.с.9),а також до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується довідкою №033264748 від 16.05.2024 (а.с.8).

23. Згідно довідки №00000000002 від 14.05.2024 ОСОБА_1 працює в ТзОВ «ТОПТЕКСТИЛЬ Україна» з 03.05.2019 та на даний момент займає посаду продавець консультант (а.с. 11).

24. Згідно довідки №4 від 24.05.2024, виданої «Центром надання соціальних послуг» Шегинівської сільської ради, ОСОБА_3 не рахується на обліку в ЦНСП Шегинівської сільської ради і не обслуговується соціальним робітником (а.с.16).

25. Рішенням виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області від 11.06.2024 №88 (а.с.57) затверджено подання органу опіки та піклування (а.с.58-60) про доцільну можливість призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі змісту згаданого висновку також відомо, що заявник ОСОБА_3 фактично проживає зі своїм рідним братом ОСОБА_1 в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 . Зі змісту згаданого висновку також відомо, що заявник ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_3 , створює йому належні умови проживання, доглядає за ним, по місцю проживання характеризується позитивно, здоровий та може бути призначений опікуном. Також в даному висновку вказано, що мати ОСОБА_3 разом з ними не проживає, вона не в силі надавати йому допомогу, через стан її здоров`я та зайнятість на роботі. Однак матеріали справи, не містять доказів, які б свідчили про неможливість здійснювати догляд родичем першого ступеня спорідненості, а саме матір`ю ОСОБА_3 ОСОБА_6 , 1970 р.н., яка зареєстрована разом з заявником та сином (а.с.10).

26.Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №1042 від 05.08.2024 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі шизоафективного розладу, змішаного типу, безперервного перебігу з вираженим стійким дефектом в емоційно-вольовій сфері. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати вірні покази по них (а.с. 38-41).

V. Застосоване Судом законодавство

27. Згідно зі ст.4 ЦПК Україникожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

28. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

29. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

30. В силу ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

31. В силу ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

32. Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

33. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

34. Відповідно до положень ч.1,2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

35. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

36. Відповідно до положень ст.89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

37. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

38. Крім того, відповідно до ч. 1ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

39. Нормами ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

40. Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

41. Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

42. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

43. Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

44. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

45. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

46. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимогЦивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

47. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

VІ. Висновки Суду

48.Враховуючи встановлені обставини справи та дослідивши наявні докази, Суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 є особою, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним.

49. Крім того, для досягнення мети цивільного судочинства, зокрема захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, обов`язком суду є призначення такій особі опікуна.

Щодо вимоги заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи суд зазначає наступне.

50. Нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу.

51. Слід зазначити, що із змісту наданого подання органу опіки і піклування встановлено, що заявник ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_3 , створює йому належні умови проживання, доглядає за ним, по місцю проживання характеризується позитивно, здоровий та може бути призначений опікуном.

52. Крім того, заявник та представник органу опіки і піклування в судовому засіданні, в поданій заяві та висновку послалися на неможливість здійснювати догляд родичем першого ступеня спорідненості, а саме матір`ю ОСОБА_3 ОСОБА_6 , 1970 р.н., яка зареєстрована разом з заявником та сином, у зв`язку з наявною хворобою, зайнятістю на роботі та тим, що вона проживає окремо. Проте доказів на підтвердження вказаного, заявник та представник органу опіки і піклування не долучили. Більше того, з доданих до висновку судово-психіатричного експерта №1042 від 05.08.2024 виписок вбачається, що ОСОБА_3 мешкає з батьками (а.с.10), що свідчить про розбіжності в твердженнях заявника та представника органу опіки та піклування.

53. Окрім цього, з доданих виписок вбачається, що вбачається, що симптоми хвороби проявилися у ОСОБА_3 , у 2016 році, однак жодних відомостей, що заявник здійснював догляд за ним з того часу відсутні.

54. Також, згідно довідки №00000000002 від 14.05.2024 ОСОБА_1 працює в ТзОВ «ТОПТЕКСТИЛЬ Україна» з 03.05.2019 та на даний момент займає посаду продавець консультант, крім того, в судовому засіданні заявник повідомив, що одружений та має малолітню дитину, його дружина та дитина проживають окремо від нього у м.Львові. Наведені обставини свідчать про наявність перешкод у здійсненні постійного догляду за братом ОСОБА_3 .

55. Суд звертає увагу, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріпленийстаттею 65 Конституції Україниобов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення конкретної особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

56. Даний фактор не був врахований органом опіки і піклування при внесенні подання, крім того, в судовому засіданні, представник органу опіки і піклування не надала жодних пояснень з цього приводу.

57. Тому заява в частині вимог призначення опікуна не може бути задоволена.

58. Разом з тим, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатним.

59. В цьому випадку обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

60. Разом з тим, суд враховує, що заявник здійснює догляд за ОСОБА_3 , який доводиться йому рідним братом.

Тому, суд на вирішення заяви вважає за необхідне встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , та тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатним, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування.

61. Враховуючи зазначеніобставини,суд прийшовдо переконання,що заява підлягає частковому задоволенню відповідно до наведених висновків.

VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами

62. Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись статтями30,39,40,60,62,63 ЦК України, статтями 2,4,13,81, 89, 141, 259,263-265,293,295-300ЦПКУкраїни Суд,

ухвалив

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити частково.

2. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у АДРЕСА_1 недієздатним.

3. Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у АДРЕСА_1 .

4. Покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на Шегинівську сільську раду Яворівського району Львівської області як орган опіки та піклування до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

5. В задоволеннізаяви ОСОБА_1 пропризначенняйогоопікуномнаднедієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - відмовити.

6. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

7. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

8. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

9. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

10. Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

11. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

12. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

13. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 25.11.2024.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП- НОМЕР_3 ;

Заінтересована особа: Шегинівська сільська рада Яворівського району Львівської області, місце знаходження: вул.Дружби, 184, с.Шегині, Яворівський район, Львівська обл., індекс 81324, ЄДРПОУ 41077902.

Головуюча суддя: Світлана ГІРЯК

Присяжні: Віктор КОПАЧ

Ірина КОНЄВА