Ухвала

від 25.11.2024 по справі 452/1340/23

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/1340/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід із спрощеного позовного провадження на розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (далі АТ АКБ «Львів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2023 року АТ АКБ «Львів» в особі представника Мочульського Л.Б. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №15345/103/2021 від 03 грудня 2021 року у розмірі 99413 грн. 07 коп., де заборгованість за кредитом 84650 грн. 81 коп., заборгованість за відсотками 14762 грн. 26 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 24 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін без їх виклику та було вперше призначено розгляд справи по суті на 19 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв., яке було відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи на 22 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв., який в свою чергу не відбувся через перебування головуючого судді Кущ Т.М. на лікарняному. У подальшому розгляд справи по суті було призначено на 25 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв..

Представник позивача АТ АКБ «Львів» та відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи по суті, призначеного на 25 листопада 2024 року, повідомлені належним чином.

Частиною першою статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повноважний представник позивача клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавав, натомість у п.4 позовної заяви прохав розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 правом подати відзив на позовну заяву не скористалася.

Разом з тим, 25 листопада 2024 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання, в якому прохала суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження у зв`язку із невизнанням нею позовних вимог та необхідністю подання доказів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є: справи,у якихціна позовуне перевищуєтридцяти розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з чч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 24 липня 2024 року позовну заяву АТ АКБ «Львів» прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті. При цьому, відповідачу було визначено строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Вказану ухвалу суду відповідач ОСОБА_1 разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами отримала 22 жовтня 2024 року.

Згідно з ч.5 ст.277 ЦПК України, якщо відповідачне подастьу встановленийсудом строкзапереченняпроти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановлені судом строки для подання відповідного клопотання відповідачем було пропущено та питання про поновлення пропущеного строку на звернення із таким клопотанням перед судом не ставилось та взагалі відповідач ОСОБА_1 у своєму клопотанні не послалась на наявність поважних причин, через які з 22 жовтня 2024 року вона не змогла звернутися до суду із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, як вбачається зі змісту позову, його предметом є стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 99413 грн. 07 коп.. Тобто, дана справа є малозначною та може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. До того ж, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що підстав, які б перешкоджали розглядові справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідачем не наведені, а відтак відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Невизнання відповідачем позовних вимог не може слугувати підставою для переходу до розгляду справи у загальному позовному провадження.

Тому, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, а відтак, у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись стст.19,120,127,247,258-261,274,277,279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ