Ухвала

від 26.11.2024 по справі 466/11624/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/11624/24

Провадження № 2-з/466/157/24

У Х В А Л А

25 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

розглянувши заяву адвоката Яковенко Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

20.11.2024 року,адвокат Яковенко О.М., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на паркомісце № НОМЕР_1 у підземному паркінгу будинку ( багатоквартирний житловий будинок з вбудованим приміщенням громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер : 4610137500070040024).

В обґрунтування заяви зазначає, що позивачкою подано позовну заяву, в якій вона просить визнати майнові права на об`єкт незавершеного будівництва - незавершене будівництвом паркомісце № НОМЕР_1 у підземному паркінгу будинку ( багатоквартирний житловий будинок з вбудованим приміщенням громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер : 4610137500070040024). На да6ний час є обґрунтовані підстави вважати, що у разі невжиття заходу забезпечення позову, це може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав позивачки .

Оскільки сторони в судове засіданні не викликались, у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування розгляду заяви технічними засобами не здійснювалось.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали заяви вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею майнові права на об`єкт незавершеного будівництва - незавершене будівництвом паркомісце № НОМЕР_1 у підземному паркінгу будинку ( багатоквартирний житловий будинок з вбудованим приміщенням громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер : 4610137500070040024).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.11.2024 року провадження по справі відкрито. Враховуючи суть та характер вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, слід вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва - незавершене будівництвом паркомісце № НОМЕР_1 у підземному паркінгу будинку ( багатоквартирний житловий будинок з вбудованим приміщенням громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер : 4610137500070040024).

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Яковенко Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва - незавершене будівництвом паркомісце № НОМЕР_1 у підземному паркінгу будинку ( багатоквартирний житловий будинок з вбудованим приміщенням громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер : 4610137500070040024).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами «Оптимум», ЄДРПОУ: 37567735, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Лисенка, 38/8.

Суддя: І. Є. Зима