Ухвала

від 26.11.2024 по справі 581/821/24

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 581/821/24

Провадження № 2-сз/581/4/24

У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 листопада 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Маківського Віталія Вікторовича про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Липоводолинська державна нотаріальна контора Сумської області, про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Липоводолинська державна нотаріальна контора Сумської області, про зобов`язання вчинити дії.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1211 грн 20 коп.

11 листопада 2024 року ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області закрито провадження у справі з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

25 листопада 2024 року представник позивача, адвокат Маківський В.В. звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору у сумі 1211 грн 20 коп на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, адвоката Маківського В.В. підлягає задоволенню з підстав закриття провадження у справі за відсутності предмету спору, а не через відмову позивача від позову за поданою ним чий ого представником заявою. Із огляду на це, сплачена позивачем сума судового збору при поданні ним позовної заяви до суду підлягає поверненню позивачу у розмірі 1211 грн 20 коп.

Керуючись ст. 133, 260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Маківського Віталія Вікторовича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 10 жовтня 2024 року судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп за квитанцією № 0.0.3933990096.1, отримувач ГУК Сум.обл/Л-Долинська СТГ/22030101, ЄДРПОУ: 37970404, розрахунковий рахунок: UA298999980313101206000018532, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко