Ухвала

від 26.11.2024 по справі 766/18686/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/18686/24 н/п 4-с/766/99/24

УХВАЛА

про повернення скарги

26.11.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали скарги адвоката Ковальової Ірини Василівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 34906792, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, б.34) та скасування арешту, -

встановив:

До суду через систему «Електронний Суд» надійшла скарги адвоката Ковальової Ірини Василівни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та скасування арешту.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2024 року, скаргу було залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали та роз`яснено яким чином усунути недоліки.

15.11.2024 року копію ухвали доставлено до електронного кабінету заявника, що вбачається з довідки про доставлення електронного документу, що міститься в матеріалах справи.

Станом на 26.11.2024 року скаржник недоліки скарги не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, враховуючи те, що скаржник недоліки скарги не усунув, вважаю за необхідне повернути скаргу скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Скаргу адвоката Ковальової Ірини Василівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 34906792, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, б.34) та скасування арешту, - вважати неподаною і повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб