Ухвала

від 25.11.2024 по справі 686/32577/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/32577/23

Провадження № 2-о/686/68/24

УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини,

встановив:

В грудні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, в обґрунтування якого вказав, що проживав у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 . За час фактичних шлюбних відносин у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 17.06.2021, виданим повторно відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Проте, сімейне життя між ним та ОСОБА_3 не склалося, вони припинили вести спільне господарства, спільний бюджет та спільно проживати з 2012 року.

Після фактичного припинення відносин з ОСОБА_3 їх спільна донька залишилась проживати з ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 фактично створила нову сім`ю. Так 30.07.2015р. вона уклала шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 30.07.2015р., виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 народився син ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Останні пів року ОСОБА_3 проживає в Литві.

ОСОБА_3 припинила цікавитись життям їх доньки, приймати участь у її вихованні та утриманні з 2020 року.

ОСОБА_2 та донька проживає вдвох з 2020 року. В період з весни 2020 року по осінь 2021 року вони спільно з донькою проживали в житловому будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується актом від 03.12.2023р.

В подальшому заявник отримав квартиру АДРЕСА_2 , де вони з донькою проживають по теперішній час, офіційно зареєстроване місце проживання доньки у вказаній квартирі з 21.09.2022р., що підтверджується довідкою № Д-03-29774 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 2007.2023р.

В 2023 році донька поступила на навчання до Державного навчального закладу «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг» за професією «кухар, кондитер», що підтверджується довідкою № 620 від 28.11.2023р.

Фактично вихованням та утриманням доньки займається лише заявник, мати жодної участі в її утриманні та вихованні не бере.

З метою реалізації права на щорічну додаткову оплачувану відпустку тривалістю 10 календарних днів без урахування святкових і неробочих днів ОСОБА_2 звернувся до роботодавця, проте, отримав усну відповідь-роз`яснення, відповідно до якої для отримання такої відпустки йому необхідно додатково надати рішення суду про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, а тому просить встановити факт перебування на його утриманні неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник вимоги заяви підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Хмельницького комунальногопідприємства «Електротранс» в судове засіданні не з`явився, подав заяву про слухання справи без його участі, покладається на думку суду.

В судове засідання 25.11.2024 заявник та представник заінтересованої особи не з`явились, повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_2 проживав у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 . За час фактичних шлюбних відносин у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 17.06.2021р., виданим повторно відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Заявник та неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають в квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою № Д-03-29774 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 2007.2023р.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Державному навчальному закладі «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг» за професією «кухар, кондитер», що підтверджується довідкою № 620 від 28.11.2023р.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що заявник проживає разом із неповнолітньою дочкою, матір дитини проживає за кордоном.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням будь-якого спору про право.

У порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо вони не пов`язані з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Факт, про встановлення якого просить ОСОБА_2 , не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника.

Так відповідно до ст. 166 СК України незважаючи на втрату прав щодо дитини, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 315 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 заучастю заінтересованоїособи Хмельницькогокомунального підприємства«Електротранс» провстановлення фактусамостійного утриманнята вихованнядитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повної ухвали суду: 25.11.2024.

Суддя: