Ухвала

від 26.11.2024 по справі 735/78/24

КОРОПСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №735/78/24р.

Провадження по справі № 2/735/75/2024р.

УХВАЛА

26 листопада 2024 року смт.Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

позивачки, представника позивачки адвоката Зощенка В.В.,

представника відповідача адвоката Переверзєва О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, земельних ділянок, що перебувають у спільній сумісній власності, виділ у натурі частки майна, стягнення грошової компенсації частки вартості спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

Впровадженні Коропськогорайонного судуЧернігівської областіперебуває цивільнасправа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанняправа власностіна частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, земельних ділянок, що перебувають у спільній сумісній власності, виділ у натурі частки майна, стягнення грошової компенсації частки вартості спільного сумісного майна.

26.11.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Переверзєва О.О. подана від імені та в інтересах відповідача про залишення позовної заяви без руху, оскільки згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна, проте позивачкою не визначена ціна позову щодо спірних земельних ділянок і відповідно не сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

У судовому засіданні представник відповідача заяву про залишення позову ОСОБА_1 без руху підтримав та просить задовольнити.

Позивачка згодна доплатити судовий збір.

Представник позивачки адвокат Зощенко В.В. пояснив, що ціна позову відносно вартості житлового будинку та спірних земельних ділянок визначалась виходячи з висновку про вартість майна проведеного оцінювачем та договорів купівлі-продажу спірних земельних ділянок.

Заслухавши пояснення, дослідивши заяву суд приходить наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що позовна заява не відповідає положенням ст.176ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено не у повному обсязі.

При зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1 221 грн 20 коп виходячи з вартості частки спірного житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, судовий збір за вимогою про визнання права власності на частку та поділ спірних земельних ділянок не сплачено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Отже, подаючи позовну заяву позивачка не доплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків заяви - доплати судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176 ЦПК України,ст.ст. 4, 6 Закону України«Про судовийзбір» суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, земельних ділянок, що перебувають у спільній сумісній власності, виділ у натурі частки майна, стягнення грошової компенсації частки вартості спільного сумісного майна, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Балаба