Ухвала

від 25.11.2024 по справі 740/2981/24

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/2981/24

Провадження № 4-с/740/12/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині скаргу Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Графська 4А»на дії державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерста юстиції

встановив:

13.11.2024 ОСББ «Графська 4А»в особі голови правління Щербини Д.В. звернувся до суду із скаргою, в якій просив суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Ніжинського відділудержавної виконавчоїслужби уНіжинському районіЧернігівської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстаюстиції Андрієвської І.О. щодо повернення стягувачу виконавчого листа №740/2981/24, виданого 10.10.2024 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Графська 4А» 3764,00 грн, скасувати повідомлення від 05.11.2024 про повернення стягувачу без прийняття до виконання вказаного виконавчого листа та зобов`язати головного державного виконавця Ніжинського відділу ДВС відкрити виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.09.2024 з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Графська 4А», стягнуто борг з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2022 по 01.04.2024 в сумі 1617,83 грн, нараховані за прострочення грошового зобов`язання інфляційні збитки в сумі 880,27 грн та 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 453,77 грн, а всього стягнуто 2951 грн 87 коп., 1514 грн судового збору та 2250 грн витрат на правничу допомогу. На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист, який пред`явлений до примусового виконання до Ніжинського ВДВС. 05.11.2024 головним державним виконавцем Ніжинського ВДВС Андрієвською І.О. на підставі п.6 ч.4 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю у ньому дати народження та ідентифікаційного номеру боржника. З даним повідомленням скаржник не згоден та вважає дії державного державного виконавця при складанні вказаного повідомлення неправомірними.

25.11.2024 від начальника Ніжинського відділудержавної виконавчоїслужби уНіжинському районірайоні Чернігівськоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерста юстиції Гопанчука В.М. до суду надійшов відзив в якому зазначає, що посадова особа органу державної виконавчої служби при реєстрації виконавчого документа в обовязковому порядку повинна внести число, місяць, рік народження для фізичної особи боржника. Не внесення даних стосовно дати народження боржника позбавляє технічної можливості державного виконавця зареєструвати виконавче провадження та винести постанову про його відкриття. З метою отримання відповідних відомостей про боржника, державний виконавець повинен направити запит до відповідних органів, але без внесения даних про дату народження боржника зареєструвати, відкрити виконавче провадження та направити запит до відповідних органів не виявляється можливим. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З цього випливає, що звернення виконавця до відповідних реєстрів та органів можливе виключно після відкриття виконавчого провадження, інакше це буде порушенням основоположного конституційного принципу законності дій суб'єктів владних повноважень, закріпленого в ч.2 ст.19 Конституції України. Таким чином, відомості про дату народження боржника-фізичної особи є обов`язковим реквізитом виконавчого документу, який ідентифікує особу боржника та дає можливість відкрити виконавче провадження, а відтак, вважаємо, що за відсутності таких відомостей повернення виконавчого документу без прийняття до виконання є правомірним, а вимоги скарги не підлягають задоволенню. Просив відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Скаржник у судове засідання не з`явився, у скарзі просив розглядати скаргу без участі представника.

Суб`єкт оскарження у судове засіданні не з`явився, у відзиві просив скаргу розглянути за відсутності представника Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерста юстиції.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання.

Згідно частин 1,2 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України«Про виконавчепровадження» (далі Закон №1404-VII від 02.06.2016) визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст.1 Закону №1404-VII від 02.06.201 6виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За положеннями ст.ст.383,387ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У відповідності до ст.18 Законну №1404-VII від 02.06.2016 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.09.2024 з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Графська 4А», стягнуто борг з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2022 по 01.04.2024 в сумі 1617,83 грн, нараховані за прострочення грошового зобов`язання інфляційні збитки в сумі 880,27 грн та 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 453,77 грн, а всього стягнуто 2951 грн 87 коп., 1514 грн судового збору та 2250 грн витрат на правничу допомогу. Рішення суду набрало законної сили.

10.10.2024 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області видано виконавчий лист т №2/740/1012/24, який пред`явлено до виконання до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерста юстиції.

05.11.2024 головний державний виконавець Ніжинського ВДВС Андрієвська І.О. винесла повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання посилаючись на п. 6 ч.4 ст.4 Закону №1404-VII від 02.06.2016 у звязку з тим, що у виконавчому документі не зазначені дата народження та ідентифікаційний номер боржника.

Положенням ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 453 ЦПК України встановлено, що про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Статтею 4 Закону №1404-VIIвід 02.06.2016 встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк предявлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до ст.26 Закону №1404-VII від 02.06.2016.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.18 Закону №1404-VII від 02.06.2016 виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 ч.3 ст.18 Закону №1404-VIIвід 02.06.2016 передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Суд зауважує, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання, оскільки виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати необхідну для проведення виконавчих дій інформацію.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22.08.2018 цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18) за скаргами на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27.12 2018 у справі №469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Також, судом враховуються висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 02.07.2020 у справі №826/9021/18.

Так, Верховний Суд наголошує на тому, що незазначення чи помилкове зазначення у виконавчому документі певних реквізитів за умови, що інші його реквізити дають підстави ідентифікувати стягувача та боржника, не може вважатися обставиною, що унеможливлює здійснення виконавчого провадження. Натомість, повернення виконавчих документів виключно з таких підстав визнається формалізмом, який не сприяє забезпеченню ефективного виконання судових рішень на практиці та фактично призводить до затягування виконання виконавчого листа, що порушує право на ефективний судовий захист і створює передумови для порушення з боку України вимог ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також у певних випадках ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції.

Суд вважає, що головний державний виконавець Ніжинського відділудержавної виконавчоїслужби уНіжинському районіЧернігівської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстаюстиції Андрієвська І.О неправомірно винесла повідомлення від 05.11.2024 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №2/740/1012/24 виданого 10.10.2024 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, оскільки зі свого боку не вчинила жодних дій задля отримання необхідної їй інформації з метою примусового виконання судового рішення.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про неправомірність повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 05.11.2024.

При цьому, суд неможе зобов`язувати державного виконавця розпочати примусове виконання рішення суду та відкрити виконавче провадження, в данному випадку, за виконавчим листом №2/740/1012/24, оскільки це виключні повноваження органів виконання, а в цьому випадку державного виконавця. Як вбачається зі змісту скарги, виконавчий документ було повернуто стягувачу без прийняття до виконання, а відтак, останній не позбавлений можливості звернутися до державного виконавця в порядку ч.2 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ч.6 ст.259,ст.ст.258-261, 352-354, 447-451 ЦПК України, суд

постановив:

скаргу задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Ніжинського відділудержавної виконавчоїслужби уНіжинському районіЧернігівської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстаюстиції Андрієвської Ірини Олексіївни щодо повернення повернення стягувачу виконавчого листа №740/2981/24, виданого 10.10.2024 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Графська 4А» 3764,00 грн - неправомірними.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Ніжинського відділудержавної виконавчоїслужби уНіжинському районіЧернігівської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстаюстиції Андрієвської Ірини Олексіївни від 05.11.2024 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №740/2981/24, виданого 10.10.2024 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

В іншій частині скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.О.Гагаріна