Постанова

від 09.11.2010 по справі 5522/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 р. № 2-а- 5522/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

за участю секретаря судово го засідання - Басовій Н.М.

за участю представників ст орін:

позивача - Черепня Г.М.,

відповідача - Межерицько го А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду в м. Харкові адмініс тративну справу за позовом

Фірми "Дельта-С" ЛТД

до Державної податкової інс пекції у Зміївському районі Харківської області

про скасування податкового п овідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фірма «Дельта - С» ЛТД з вернулась до Харківського ок ружного адміністративного с уду з адміністративним позов ом до Державної податкової і нспекції у Зміївському район і Харківській області, в яком у просить суд скасувати пода ткове повідомлення-рішення Д ержавної податкової інспекц ії у Зміївському районі Харк івській області № 0000202310/0 від 28.04.201 0 р. про визначення податковог о зобов' язання зі сплати по датку на додану вартість в ро змірі 39595,50 грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що 28.04.2010 р. Державною под атковою інспекцією у Зміївсь кому районі Харківській обла сті було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000202310/0 п о акту перевірки № 422/23/23757852 від 22.04.2 010 р., яке суперечить нормам чин ного законодавства України, є необґрунтованим та безпідс тавним, у зв' язку з чим підля гає скасуванню.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і та просив задовольнити поз ов.

Представник відповідача н адав заперечення на адмініст ративний позов, в якому викла в свою позицію проти доводів позивача та просив суд відмо вити в задоволенні позову в п овному обсязі, посилаючись н а те, що позивачем порушено ви моги п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п.7.4. ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість», в результаті ч ого було встановлено було за нижено податок на додану вар тість на загальну суму 26395,39 грн ., у тому числі: за березень 2009 р., на суму 10080,32 грн., за серпень 2009 р. на суму 7813,94 грн., за вересень 2009 р . на суму 8501,13 грн.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані ст оронами докази, всебічно і по вно з'ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння, об'єктивно оцінивши дока зи, які мають значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті суд дійшов до висно вку, що позовні вимоги підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 22.04.2010 р. Держав ною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківсь кій області складено акт № 422/23/ 23757852 про результати виїзної по запланової перевірки Фірми « Дельта-С» ЛТД (код ЄДРПОУ: 23757852), з питань дотримання вимог под аткового законодавства по вз аємовідносинах з ТОВ «Електр оспецтех» (код ЄДРПОУ: 34689962), з ТО В «Схід-Профбуд» (код ЄДРПОУ: 3 5994015), з ТОВ «Опт-Промзапчасть Пл юс» (код ЄДРПОУ: 36122612), за період з 01.03.2007 р. по 28.02.2010 р..

Відповідачем за результат ами проведеної невиїзної док ументальної перевірки встан овлено порушення п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7. 4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.199 7 р. №168/97-ВР «Про податок на додан у вартість» зі змінами та доп овненнями, п.18 Порядку заповне ння податкової накладної, як ий затверджено наказом ДПА У країни «Про затвердження фор ми податкової накладної та п орядку її заповнення» від 30.05.19 97 р. за №165 зі змінами та доповне ннями, встановлено завищення задекларованої суми податко вого кредиту по взаємовіднос инах із ТОВ «Електроспецтех» на загальну суму 26395,39 грн., у том у числі за березень 2009 р. на сум у 10080,32, за серпень 2009 р. на суму 7813,94 г рн., за вересень 2009 р. на суму 8501,13 г рн.

Згідно зазначеного акту ві дповідач прийняв податкове п овідомлення-рішення №0000202310/0 від 28.04.2010 р. про визначення податко вого зобов' язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 26395,00 грн. та 13197,50 грн. - шт рафних санкцій.

На підставі наданих позива чем до суду документів встан овлено, що 01.09.2008 року між Фірмою «Дельта-С» ЛТД та ТОВ «Електр оспецтех» укладено договори підряду №№020309 від 02.03.2009 р., 0108 від 02.03. 2009 р., 0109 від 01.09.2009 р. Після виконанн я робіт 23.07.2009 р. між Фірмою «Дель та-С» ЛТД та ТОВ «Електроспец тех» були підписані акти №1 за березень 2009 р., за серпень 2009 р., з а вересень 2009 р. на виконаних пі дрядних робіт на суми 112002,29 грн., 60481,93 грн.; 46883,63 грн.; 51006,80 грн.

ТОВ «Електроспецтех» отри мало від Фірми «Дельта-С» ЛТД податкові накладні №248 від 27.03. 2009 року всього на суму 60481,93 грн., з гідно з договором №020309 від 02.03.2009 р . на виконання робіт; №1384 від 31.08.20 09 р. на загальну суму 46883,63 грн., зг ідно договору №0108 від 03.08.2009 р. на в иконання робіт; № 1687 від 30.09.2009 р. зг ідно з договором № 0109 від 01.09.2009 р на загальну суму 51006,80 грн., які з а своєю формою та змістом від повідають вимогам, які ставл яться до податкових накладни х, згідно п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», оскільки містять всі необхідні реквізити.

Сплата повної вартості роб іт згідно вказаного договору підтверджується платіжними дорученнями:

· № 142 від 26.05.2009 р. на суму 10 0 00,00 грн., у тому числі ПДВ 1666,67 грн.

· № 143 від 27.05.2009 р. на суму 10 000,00 грн., у тому числі ПДВ 1666,67 грн.

· № 228 від 21.09.2009 р. на суму 12 4 81,00 грн., у тому числі ПДВ 2080,32 грн.

· № 238 від 16.10.2009 р. на суму 28 0 00,00 грн., у тому числі ПДВ 4666,67 грн.

· № 239 від 16.10.2009 р. на суму 46 8 83,00 грн., у тому числі ПДВ 7813,94 грн.

· № 243 від 22.10.2009 р. на суму 15 0 00,00 грн., у тому числі ПДВ 2500,00 грн.

· № 261 від 01.12.2009 р. на суму 21 0 06,80 грн., у тому числі ПДВ 3501,13 грн.

Вищезазначені податкові н акладні №248 від 27.03.09, №1384 від 31.08.09 та №1687 від 30.09.09 рр. відображені пози вачем в реєстрі отриманих та виданих податкових накладни х за липень 2009 р. та включена до податкової декларації з под атку на додану вартість №3 за б ерезень 2009 р., №8 за серпень 2009 р., № 9 за вересень 2009 р.

Посилання відповідача на п орушення позивачем п.18 Порядк у заповнення податкової накл адної, який затверджено нака зом ДПА України «Про затверд ження форми податкової накла дної та порядку її заповненн я» від 30.05.1997 р. за №165 зі змінами та доповненнями, не знайшло сво го підтвердження, оскільки ц ей пункт Порядку вказує на те , що «Усі складені примірники податкової накладної підпис уються особою, уповноваженою платником податку здійснюва ти поставку товарів (послуг), т а скріплюються печаткою тако го платника податку - продавц я». Вказані реквізити містят ься в податкових накладних № 248 від 27.03.09, №1384 від 31.08.09 та №1687 від 30.09.09 р .р.

Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» право на на рахування податку та складан ня податкових накладних нада ється виключно особам, зареє строваним як платники податк у у порядку, передбаченому ст аттею 9 цього Закону.

Відповідно до пп.7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2 с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість» податк ова накладна складається в м омент виникнення податкових зобов' язань продавця у дво х примірниках і надається по купцю на його вимогу продавц ем товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», датою виникненн я права платника податку на п одатковий кредит вважається дата здійснення першої з под ій: або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків; або дата отримання под аткової накладної, що засвід чує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

Підпунктом 7.2.3. п.7.2 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» передбачено, що п одаткова накладна є звітним податковим документом і одно часно розрахунковим докумен том.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» передбачено, що н е підлягають включенню до ск ладу податкового кредиту сум и сплаченого (нарахованого) п одатку у зв' язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями. То бто, лише відсутність податк ової накладної чи митної дек ларації позбавляє платника п одатку права на включення до податкового кредиту сплачен их (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв' язк у з придбанням товарів (робіт , послуг).

Як зазначено в акті переві рки, Фірмою «Дельта-С» ЛТД в по рушення п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» віднесено до складу податкового кредиту суми ПД В по податковим накладним, із зазначенням місця розташува ння юридичної особи - поста чальника, яке не відповідає д ійсності.

Згідно ч.1, ч.2 ст.18 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців», якщо відом ості, які підлягають внесенн ю до Єдиного державного реєс тру підприємств та організац ій України, були внесені до нь ого, то такі відомості вважаю ться достовірними і можуть б ути використані в спорі з тре тьою особою, доки до них не вне сено відповідних змін. Якщо в ідомості, які підлягають вне сенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і б ули внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

На час складення податкови х накладних Фірма «Дельта-С» ЛТД та ТОВ «Електроспецтех» рахувалися в Єдиному держав ному реєстрі підприємств та організацій України, були за реєстровані за адресами, вка заними на виданих податкових накладних, були зареєстрова ні та стояли на обліку як плат ники податку на додану варті сть, щодо них не було внесено з мін чи відомостей про відсут ність за юридичною адресою д о ЄДРПОУ, тому посилання відп овідача на те, що в податкових накладних №248 від 27.03.2009 р., №1384 від 3 1.08.2009 р. та №1687 від 30.09.2009 р. вказане мі сце розташування юридичної о соби - постачальника, яке не відповідає дійсності - не мож е бути прийняте судом.

За таких обставин покупець не може нести відповідальні сть як за несплату податків п родавцями, так і за можливу не достовірність відомостей пр о них, включених до Єдиного де ржавного реєстру, за умови не обізнаності покупця щодо так ої.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону «Про податок на додану варті сть» платник податку - особа, я ка згідно з цим Законом зобов ' язана здійснювати утриман ня та внесення до бюджету под атку, що сплачується покупце м, або особа, яка імпортує това ри на митну територію Україн и.

Платники податку, визначен і у пп. «а», «в», «г», «д» п.10.1 ст.10, в ідповідають за дотримання до стовірності та своєчасності визначення сум податку, а так ож за повноту та своєчасніст ь його внесення до бюджету ві дповідно до закону (п.10.2 ст.10 Зак ону «Про податок на додану ва ртість»).

Таким чином, як випливає з в ищенаведеного, сама по собі н есплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення ві д сплати) при фактичному здій сненні господарської операц ії не впливає на податковий к редит покупця та суму бюджет ного відшкодування.

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Отже, податкові органи не мо жуть нараховувати податок на додану вартість та накладат и штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку п родавцем, а також за можливу н едостовірність відомостей п ро продавця (постачальника р обіт, послуг), включених до Єди ного державного реєстру, оск ільки чинне законодавство не встановлює підстав для тако го нарахування та накладення штрафних санкцій.

Ці твердження суду повніст ю підтверджуються, зокрема, П остановою Верховного суду Ук раїни від 26.09.2006 р.

Враховуючи наведене, суд за значає, що обставини, які викл адені відповідачем в акті пе ревірки, неможливо кваліфіку вати як порушення, що передба чені п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР «Про п одаток на додану вартість». З аборона на включення до скла ду податкового кредиту стосу ється лише тих сум, які не підт верджені податковими наклад ними.

З огляду на вищенаведене с уд дійшов висновку про відсу тність законних підстав у по даткового органу для нарахув ання податкового зобов' яза ння зі сплати податку на дода ну вартість в розмірі 26395,00 грн. т а 13197,50 грн. - штрафних санкцій.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинс тва України, в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єкта владних повнова жень обов' язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Таким чином, особливістю ад міністративного судочинств а є те, що тягар доказування в спорі покладається на відпов ідача - орган публічної вла ди, який повинен надати суду в сі матеріали, які свідчать пр о його правомірні дії.

Як встановлено приписами с т. 19 Конституції України відпо відач - суб'єкт владних повнов ажень зобов'язаний діяти тіл ьки на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завд анням адміністративного суд очинства є захист прав, свобо д та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правов их відносин від порушень з бо ку органів державної влади, о рганів місцевого самоврядув ання, їхніх посадових і служб ових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних упр авлінських функцій на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи безді яльність суб'єктів владних п овноважень, крім випадків, ко ли щодо таких рішень, дій чи бе здіяльності Конституцією чи законами України встановлен о інший порядок судового про вадження. У справах щодо оска рження рішень, дій чи бездіял ьності суб'єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8)пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь - якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідна сто рона не дотримала вимоги зак ону про захист прав та інтере сів юридичних осіб, на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України, а с аме: Законом України "Про пода ток на додану вартість", а том у її дії є неправомірними.

Згідно вимог ст.8 КАСУ, суд пр и вирішенні справи керується принципом верховенства прав а, відповідно до якого, зокрем а, людина, її права та свободи визнаються найвищими ціннос тями та визначають зміст і сп рямованість діяльності держ ави та ст. 9 КАСУ, де передбачен о, що суд вирішує справи на пі дставі Конституції та законі в України, а також міжнародни х договорів, згода на обов' я зковість яких надана Верхов ною Радою України. У разі неві дповідності нормативно-прав ового акта Конституції Украї ни, закону України, міжнародн ому договору, згода на обов' язковість якого надана Верх овною Радою України, або іншо му правовому акту суд застос овує правовий акт, який має ви щу юридичну силу, таким є Конс титуція України, що відповід ає принципу верховенства пра ва, який закріплений в ст.8 Кон ституції України та ст.22 Конст итуції України, де передбаче но, що права і свободи людини і громадянина, закріплені ціє ю Конституцією, не є вичерпни ми. Конституційні права і сво боди гарантуються і не можут ь бути скасовані. При прийнят ті нових законів або внесенн і змін до чинних законів не до пускається звуження змісту т а обсягу існуючих прав і своб од.

Суд вважає, що висновки відп овідача щодо порушення Фірмо ю «Дельта-С» ЛТД п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України “Про по даток на додану вартість” ґр унтуються на довільному тлум аченні норм чинного законода вства України.

За таких обставин, виходячи з приписів ст. 19 Конституції У країни та ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 70 КАС Укр аїни, суд приходить до виснов ку, що прийняте Державною под атковою інспекцією у Зміївсь кому районі Харківській обла сті спірне податкове повідом лення-рішення № 0000202310/0 від 28.04.2010 ро ку про визначення податковог о зобов"язання з податку на до дану вартість у розмірі 39595,50 гр н. є протиправним і повинно б ути скасовано, як таке, що прий нято з порушенням ч. 3 ст. 2 КАС У країни.

З урахуванням вищевикладе них обставин, суд вважає, що ви моги позивача правомірні, об ґрунтовані і підлягають задо воленню в повному обсязі, а за перечення відповідача суд ві дхиляє як безпідставні і так і, що суперечать діючому зако нодавству та фактичним обста винам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 8, 19, 22 Конституці ї України , Законом України „П ро податок на додану вартіст ь", ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний п озов Фірми “Дельта - С”ЛТД до Д ержавної податкової інспекц ії у Зміївському районі Харк івській області про скасуван ня податкового повідомлення -рішення задовольнити в плвн ому обсязі.

Скасувати податкове пові домлення-рішення Державної п одаткової інспекції у Зміївс ькому районі Харківській обл асті винесене відносно Фірми “Дельта-С” ЛТД, а саме: № 0000312310/0 ві д 28.04.2010 року про визначення под аткового зобов' язання зі сп лати податку на додану варті сть в розмірі 39595,50 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Фірми “Дельта-С”ЛТД витрати зі спл ати судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскарж енна в апеляційному порядку до Харківського апелляційно го адміністративного суду че рез Харківський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги протя гом десяти днів з дня її прого лошення. У разі застосування судом частини третьої статт і 160 КАС України, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Повний текст постанови виг отовлено 12.11.2010 року.

Суддя Заічко О.В.