Ухвала

від 25.11.2024 по справі 947/32101/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/32101/24

Провадження № 1-кс/947/15680/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024164480000089 від 15.02.2024 за ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаєтьсяз клопотаннясторони обвинуваченняпро арештмайна, слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024164480000089 від 15.02.2024 за ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.02.2024 до Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 за фактом підробки договорів купівлі-продажу транспортних засобів під час здійснення перереєстрації останніх на нового власника, що спричинило незаконне придбання права на майно заявника третіми особами та завдало матеріальної шкоди потерпілому, загальний розмір якої встановлюється.

Так, 16.07.2019 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ТОВ «УКРТРАНСЮГ» (код за ЄДРПОУ 35218319), в особі ОСОБА_5 , укладено договір оренди автомобіля №02/07-2019, відповідно до змісту якого: «…в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати за плату Орендареві у строкове користування, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове користування автомобіль, що визначений у цьому Договорі…марки MAN, модель TGX 18.440, тип вантажний спеціальний сідловий тягач, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , вартість автомобіля 700000 (сімсот тисяч) гривень, право власності на автомобіль, що орендується підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане ТСЦ 4841 16.07.2019…». Відповідно до п.п. 4.2. відповідного договору, договір оренди діє до 16 липня 2024 року. Відповідно до п.п. 5.1. відповідного договору, орендна плата встановлюється в розмірі 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. за кожен місяць користування автомобілем, що орендується.

З метою забезпечення умов виконання вищевказаного договору, 16.07.2019 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ТОВ «УКРТРАНСЮГ» (код за ЄДРПОУ 35218319), в особі ОСОБА_5 складено Акт примання-передачі до договору оренди автомобіля №02/07-2019, відповідно до змісту якого орендар прийняв у строкове користування автомобіль марки MAN, модель TGX 18.440, тип вантажний спеціальний сідловий тягач, реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Додатково встановлено, що 24.07.2019 між цими ж саме суб`єктами укладено договір оренди автомобіля №03/07-2019, відповідно до змісту якого: «…в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати за плату Орендареві у строкове користування, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове користування автомобіль, що визначений у цьому Договорі…марки MAN, модель TGX 18.440, тип вантажний спеціальний сідловий тягач, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , вартість автомобіля 700000 (сімсот тисяч) гривень, право власності на автомобіль, що орендується підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане ТСЦ 4841 24.07.2019…». Відповідно до п.п. 4.2. відповідного договору, договір оренди діє до 24 липня 2024 року. Відповідно до п.п. 5.1. відповідного договору, орендна плата встановлюється в розмірі 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. за кожен місяць користування автомобілем, що орендується.

З метою забезпечення умов виконання вищевказаного договору, 24.07.2019 складено Акт приймання-передачі до договору оренди автомобіля №03/07-2019, відповідно до змісту якого орендар прийняв у строкове користування автомобіль марки MAN, модель TGX 18.440, тип вантажний спеціальний сідловий тягач, реєстраційний номер:

НОМЕР_3 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вказані договори було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Крім того, за вищевказаними договорами оренди транспортних засобів виникла заборгованість по сплаті оренди (станом на 01.12.2023 за договором №02/07-2019 в розмірі 446400 грн., за договором №03/07-2019 в розмірі 350900 грн.). Від виконання своїх зобов`язань ТОВ «УКРТРАНСЮГ» (код за ЄДРПОУ 35218319), в особі ОСОБА_5 відмовляється.

10.10.2023 ОСОБА_4 через застосунок«Дія» сталовідомо проте,що автомобільмарки MAN,модель TGX18.440,тип вантажний спеціальнийсідловий тягач,реєстраційний номер: НОМЕР_1 таавтомобіль маркиMAN,модель TGX18.440,тип вантажний спеціальнийсідловий тягач,реєстраційний номер: НОМЕР_3 йому більшене належать,оскільки увідповідному застосункузникли свідоцтвапро реєстраціювідповідних транспортнихзасобів.

12.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси слідчим здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходились у володінні посадових осіб ТЦС МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) №5141 м. Одеса, а саме до оригіналів документів, які слугували підставою для перереєстрації транспортних засобів марки MAN, модель TGX 18.440, тип вантажний спеціальний сідловий тягач, реєстраційний номер: НОМЕР_1 та марки MAN, модель TGX 18.440, тип вантажний спеціальний сідловий тягач, реєстраційний номер: НОМЕР_3 .

Так, згідно реєстраційної справи транспортного марки MAN, модель TGX 18.440, тип вантажний спеціальний сідловий тягач, номер кузова НОМЕР_5 синього кольору 2013 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , вказаний транспортний засіб було перереєстровано за громадянином ОСОБА_5 на підставі: Договору комісії №7718/23/004463 від 25.08.2023, укладеного між ТОВ «ЮНІКАРС» (код за ЄДРПОУ 42719645) та нібито громадянином ОСОБА_4 ; Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7718/23/1/006901 від 25.08.2023; заяви №1607334552 від 26.08.2023; Акту огляду реалізованого транспортного засобу №7718/23/004284 від 26.08.2023; Договору купівлі-продажу транспортного засобу №7718/23/004463 від 26.08.2023.

Згідно інформації, викладеній в копії Договору комісії №7718/23/004463 від 25.08.2023, укладеного між ТОВ «ЮНІКАРС» (код за ЄДРПОУ 42719645) та нібито громадянином ОСОБА_4 , 25.08.2023 ОСОБА_4 нібито було передано на комісію ТОВ «ЮНІКАРС» (код за ЄДРПОУ 42719645) ТЗ марки MAN, модель TGX 18.440, тип вантажний спеціальний сідловий тягач, номер кузова НОМЕР_5 синього кольору 2013 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 . В подальшому, між ТОВ «ЮНІКАРС» (код за ЄДРПОУ 42719645) та громадянином ОСОБА_5 було укладено Договір купівлі-продажу ТЗ №7718/23/004463 від 26.08.2023, що стало підставою для подальшої реєстрації ТЗ марки MAN, модель TGX 18.440, тип вантажний спеціальний сідловий тягач, номер кузова НОМЕР_5 синього кольору 2013 року випуску за новим власником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні ТСЦ 5141.

Крім того, згідно реєстраційної справи транспортного марки MAN, модель TGX 18.440, тип вантажний спеціальний сідловий тягач, номер кузова НОМЕР_6 синього кольору 2013 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , вказаний транспортний засіб було перереєстровано за громадянином ОСОБА_5 на підставі: Договору комісії №7718/23/004464 від 25.08.2023, укладеного між ТОВ «ЮНІКАРС» (код за ЄДРПОУ 42719645) та нібито громадянином ОСОБА_4 ; Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7718/23/1/006902 від 25.08.2023; заяви №1607329474 від 26.08.2023; Акту огляду реалізованого транспортного засобу №7718/23/004283 від 26.08.2023; Договору купівлі-продажу транспортного засобу №7718/23/004464 від 26.08.2023.

Згідно інформації, викладеній в копії Договору комісії №7718/23/004464 від 25.08.2023, укладеного між ТОВ «ЮНІКАРС» (код за ЄДРПОУ 42719645) та нібито громадянином ОСОБА_4 , 25.08.2023 ОСОБА_4 нібито було передано на комісію ТОВ «ЮНІКАРС» (код за ЄДРПОУ 42719645) ТЗ марки MAN, модель TGX 18.440, тип вантажний спеціальний сідловий тягач, номер кузова НОМЕР_6 синього кольору 2013 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_3 . В подальшому, між ТОВ «ЮНІКАРС» (код за ЄДРПОУ 42719645) та громадянином ОСОБА_5 було укладено Договір купівлі-продажу ТЗ №7718/23/004464 від 26.08.2023, що стало підставою для подальшої реєстрації ТЗ марки MAN, модель TGX 18.440, тип вантажний спеціальний сідловий тягач, номер кузова НОМЕР_6 синього кольору 2013 року випуску за новим власником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні ТСЦ 5141.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вих. №19-57300/18/24 від 21.08.2024, надану на запит в пор. ст. 93 КПК України: громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 , останнього разу здійснив виїзд за межі території державного кордону України 09.03.2023, о 20 год. 24 хв., без фактичного повернення на територію України станом на момент надання відповідної інформації (тобто, станом на 21.08.2024).

Вказаний факт унеможливлює фактичне здійснення перереєстрації транспортних засобів марки MAN, модель TGX 18.440, тип вантажний спеціальний сідловий тягач, реєстраційний номер: НОМЕР_1 та марки MAN, модель TGX 18.440, тип вантажний спеціальний сідловий тягач, реєстраційний номер: НОМЕР_3 та укладання 25.08.2023 договорів комісії №7718/23/004463 від 25.08.2023, укладеного між ТОВ «ЮНІКАРС» (код за ЄДРПОУ 42719645) та нібито громадянином ОСОБА_4 , а також Договору комісії №7718/23/004464 від 25.08.2023, укладеного між ТОВ «ЮНІКАРС» (код за ЄДРПОУ 42719645) та нібито громадянином ОСОБА_4 .

З урахуванням встановлених обставин, в діях ряду невстановлених осіб, які здійснили незаконну перереєстрацію транспортних засобів марки MAN, модель TGX 18.440, тип вантажний спеціальний сідловий тягач, реєстраційний номер: НОМЕР_1 та марки MAN, модель TGX 18.440, тип вантажний спеціальний сідловий тягач, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачаються ознаки незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, що завдало матеріальної шкоди потерпілому, загальний розмір якої встановлюється, тобто ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В подальшому слідчим надано доручення в порядку ст. 40 КПК України до Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо встановлення всіх осіб, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також можливі факти скоєння інших кримінальних правопорушень.

В ході виконання доручення співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний керівник ТОВ «УКРТРАНСЮГ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично веде свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 розташований об`єкт житлової нерухомості (нежитлова будівля), який на праві приватної власності належить територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської Міської Ради, код ЄДРПОУ: 26597691

11.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси проведено обшук за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 15-А, в ході якого виявлено та вилучено:

- кліше печатки ТОВ «ЮНІКАРС» у кількості 1 од.;

- кліше печатки ТОВ «АВТОЕКТІВ» у кількості 1 од.;

- кліше печатки ФОП « ОСОБА_7 » у кількості 1 од.;

- системний блок марки «Lenovo», серійний номер «S4ZKGN1», модель «ThinkCentre M92P» у кількості 1 одиниці;

- чорну папку з документами, в яких наявні вільні зразки підпису ОСОБА_7 всього на 20 арк.

Постановою слідчого від 11.11.2024 вилучене в ході огляду місця події майно у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно підшукано, виготовлено, пристосовано чи використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з його незаконним обігом.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій клопотання підтримав, просив у зв`язку із завантаженістю розглянути у його відсутності.

ОСОБА_5 та йогопредставника адвоката ОСОБА_8 повідомлено про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Представником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_9 надіслано заперечення,в якихвін заперечуєпроти задоволенняклопотання вчастині накладенняарешту навилучені предметита документиоскільки слідством жодним чином не аргументовано необхідність в цьому.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на вилучене майно потрібно для проведення його огляду з метою належної фіксації інформації, яка має доказове значення у кримінальному проваджені, та проведення відповідних криміналістичних експертиз.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 11.11.2024 про визнання та залучення в якості речових доказу, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно, які виправдовують таке втручання у право власності та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження. Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024164480000089 від 15.02.2024 за ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 11.11.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- кліше печатки ТОВ «ЮНІКАРС» у кількості 1 од.;

- кліше печатки ТОВ «АВТОЕКТІВ» у кількості 1 од.;

- кліше печатки ФОП « ОСОБА_7 » у кількості 1 од.;

- системний блок марки «Lenovo», серійний номер «S4ZKGN1», модель «ThinkCentre M92P» у кількості 1 одиниці;

- чорну папку з документами, в яких наявні вільні зразки підпису ОСОБА_7 всього на 20 арк.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити,що відповіднодо ч.1ст.174КПК України,підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала можебути оскарженапротягом п`ятидіб здня їїпроголошення доОдеського апеляційногосуду.

Слідчий суддя ОСОБА_1