Рішення

від 23.10.2024 по справі 523/13540/24

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/13540/24

Провадження №2-о/523/536/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.

за участі секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа : КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, в якій заявник просила встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 30 грудня 1998 року на ім`я ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_2 , в рівних частинах.

Заява мотивується тим, що в паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено « ОСОБА_3 », при цьому у правовстановлюючому документі - « ОСОБА_4 ». Посилаючись на те, що вказані розбіжності в написанні прізвища в документах перешкоджають заявнику розпорядитися належною їй частиною квартири, просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру.

В судове засідання заявник не з`явилася, при цьому надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі.

В судове засідання заінтересована особа КП «Міськеагентство зприватизації житла»Одеської міськоїрадине з`явився, при цьому надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що Розпорядженням органу приватизації від 30 грудня 1998 року № 140605, передано квартиру АДРЕСА_2 в приватну, (сумісну або часткову) власніть ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , мешкаючи у 3-х кімнатній квартирі загальною площею 70,1 кв.м. (а.с.10).

На підставі вказаного Розпорядження, 30 грудня 1998 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, ОСОБА_1 видано Свідоцтво про право власності на житло, яке зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 12-16561 (а.с.6).

Як вбачається з відповіді КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради від 15.04.2024 року, при вивченні архівних документів, які знаходяться у КП «Міське агентство з приватизації житла» було встановлено, що на підставі розпорядження органу приватизації № 140605 від 30.12.1998 р. було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 від 30.12.1998 р., в якому прізвище зазначене як ОСОБА_1 . Приватизація зазначеної квартири була проведена згідно заяви на приватизацію житла, довідки про склад сім`ї наймача та займаних ними приміщень, які були оформлені належним чином підписані керівником по обслуговуванню житла та паспортистом. На теперішній час, згідно паспорту громадянки України від 15.05.2023 року написання прізвища значиться як ОСОБА_1 . На підставі викладеного, згідно ст. 8 п.11 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» всі спірні питання, що стосуються приватизації житла вирішуються у судовому порядку (а.с.9).

Згідно повідомлення Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, станом на 31.12.2012 року, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстроване за фізичними особами: « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 30.12.1998, р. № 12-16561. Реєстраційний запис зроблено 05.02.1999 за реєстровим номером 65 у реєстровій книзі 308 пр на сторінці 21.( а.с.12)

Відповідно до копії технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_3 , власником вказана « ОСОБА_1 » (а.с.13-14).

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16 жовтня 1997 року прізвище заявника на українській мові вказано « ОСОБА_3 ». На другій сторінці паспорта прізвище заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_3 » (а.с.5).

Таким чином, судом встановлено розбіжності у написанні прізвища заявника у Свідоцтві про право власності на житло та паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16 жовтня 1997 року.

Відтак, беручи до уваги встановлені судом обставини справи, зважаючи на розбіжності в написанні прізвища заявника в документі, що посвідчує її особу ( ОСОБА_3 ) із написанням її прізвища у правовстановлюючому документі ( ОСОБА_4 ), судом встановлено, що в даному випадку мова йде про одну і ту саму особу ОСОБА_1 , у правовстановлюючому документі якої допущено орфографічну помилку.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Відповідно до п. 1 Постанови ПленумуВерховногоСудуУкраїни від31.03.1995р.№5«Просудовупрактику просправипровстановлення фактів,щомаютьюридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за№5від31березня1995р.«Просудовупрактику всправахпровстановлення фактів,щомаютьюридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про яке просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає останній право володіння, користування та розпорядження частиною квартири.

На підставівищенаведеного,суд приходитьдо висновку,що суднадано достатньодоказів,які підтверджуютьфакт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що заявник звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судові витрати у цій справі слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:КП «Міськеагентство зприватизації житла»Одеської міськоїради провстановлення фактуналежності правовстановлюючогодокумента- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження органу приватизації № 140605 від 30.12.1998 року, Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 30.12.1998 року за № 12-16561, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_2 , в рівних частинах.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 23.10.2024 року

Суддя