Рішення

від 25.11.2024 по справі 140/10853/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/10853/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західукрпостач» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західукрпостач» (далі ТзОВ «Західукрпостач», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.04.2024 №10853040/31674204, від 09.05.2024 №11024943/31674204, від 22.06.2023 №9046950/31674204, від 07.06.2024 №11196827/31674204, від 11.06.2024 №11208109/31674204; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Західукрпостач» податкові накладні від 03.04.2023 №52, від 28.04.2023 №53, від 30.04.2023 №54, від 31.05.2023 №55, від 30.06.2023 №56.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «Західукрпостач» складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні (далі - ПН) від 03.04.2023 №52, від 28.04.2023 №53, від 30.04.2023 №54, від 31.05.2023 №55, від 30.06.2023 №56, реєстрацію яких згідно квитанцій від 03.05.2023, 16.05.2023, 16.05.2023, 13.06.2024, 14.07.2023 було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних від 03.04.2023 №52, від 28.04.2023 №53, від 30.04.2023 №54, від 31.05.2023 №55, від 30.06.2023 №56 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинені. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

ГУ ДПС у Волинській області надіслано платнику податків повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: від 15.06.2023 №9003626/31674204; від 03.06.2024 №11155193/31674204; від 30.05.2024 №11137545/31674204.

Позивач подав до комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) пояснення стосовно ПН від 03.04.2023 №52, від 28.04.2023 №53, від 31.05.2023 №55, від 30.06.2023 №56.

Однак, комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 04.04.2024 №10853040/31674204, від 09.05.2024 №11024943/31674204, від 22.06.2023 №9046950/31674204, від 07.06.2024 №11196827/31674204, від 11.06.2024 №11208109/31674204 про відмову в реєстрації податкових накладних від 03.04.2023 №52, від 28.04.2023 №53, від 30.04.2023 №54, від 31.05.2023 №55, від 30.06.2023 №56, з підстав ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Вказує, що при розгляді його пояснень та при прийнятті спірних рішень контролюючим органом не досліджено в сукупності всіх обставин спірних правовідносин, не надано оцінку тим документам, що надані разом із поясненнями.

Оскільки податкові накладні було складено згідно чинного законодавства, ТзОВ «Західукрпостач» звернулося із цим позовом до суду.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідачі у поданому суду відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області позивачем було надано товарно-транспортні накладні, які не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме відсутні підписи водіїв, номери посвідчень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» (від 05.04.2001 №2344-III) товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Представник відповідача зазначила, що ненадання контролюючому органу доказів, які передбачені пунктом 5 Порядку №520, а саме: первинні документи щодо придбання зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи); розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, які б підтверджували придбання та постачання товару, є правомірною відмовою в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 Порядку №520.

Вважає, що ГУ ДПС у Волинській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а підстави для задоволення позовних вимог ТзОВ «Західукрпостач» відсутні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ТзОВ «Західукрпостач» за наслідком поставки товару було складено та подано на реєстрацію податкові накладні від 03.04.2023 №52, від 28.04.2023 №53, від 30.04.2023 №54, від 31.05.2023 №55, від 30.06.2023 №56 (далі ПН).

Відповідно до квитанцій від 03.05.2023,16.05.2023,16.05.2023, 13.06.2024,14.07.2023 відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних від 03.04.2023 №52, від 28.04.2023 №53, від 30.04.2023 №54, від 31.05.2023 №55, від 30.06.2023 №56 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинені. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Також, ГУ ДПС у Волинській області надіслано платнику податків повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- у повідомленні від 15.06.2023 №9003626/31674204 зазначено: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Крім того, у додатковій інформації вказано: «відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати, дозвільні документи, документи, пов`язані з виробництвом, генеруванням електроенергії, акти виконаних робіт (наданих послуг)».

- у повідомленні від 03.06.2024 №11155193/31674204 зазначено: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, у додатковій інформації вказано: «надати розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати, акт звірки взаєморозрахунків з контрагентом та /або картку рахунку 361 по операції з реалізації товару в адресу покупця. Надати підтверджуючі первинні та розрахункові документи по операції оренди дахів нежитлових приміщень. Надати підтверджуючі документи щодо походження дахової сонячної електростанції».

- у повідомленні від 30.05.2024 №11137545/31674204 зазначено: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, у додатковій інформації вказано: «надати розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати, акт звірки взаєморозрахунків з контрагентом та /або картку рахунку 361 по операції з реалізації товару в адресу покупця. Надати підтверджуючі первинні та розрахункові документи по операції оренди дахів нежитлових приміщень. Надати підтверджуючі документи щодо походження дахової сонячної електростанції».

У відповідь на квитанцію від 03.05.2023 за №9099570737, якою зупинено ПН №52 (поставка преміксів) ТзОВ «Західукрпостач» були надані пояснення разом з договором: купівлі-продажу від 31.03.2023 №21/23-03, який укладений між ТОВ «Західукрпостач» (продавцем) та ТзОВ «Мікс корм» (покупцем); купівлі-продажу від 22.07.2022, який укладений між ТзОВ «Західукрпостач» (покупцем) з ТзОВ «Вестпол» (продавцем); оренди складського приміщення від 08.01.2021 №08/01-21, укладеного між ТзОВ Західукрпостач» (орендарем) та ТзОВ «Вербена» (орендодавцем); контракт від 16.06.2021 №2, який укладений між ТОВ «Західукрпостач» (покупцем) та Sano Nowoczesne Zywienie Zwierzat» Sp. z o. o. (продавцем); видаткові накладні від 27.07.2022 №1 від ТзОВ «Вестпол» до ТзОВ «Західукрпостач», від 03.04.2023 №48 від ТзОВ «Західукрпостач» до ТзОВ «Мікс корм»; акти звірок ТзОВ «Західукрпостач» з ТзОВ «Вестпол» та ТОВ «Мікс корм»; картки рахунку (облік товару) 281, 361 за 03.04.2023; оборотно-сальдова відомість за 03.04.2023; платіжні доручення від 29.07.2022 №128, від 02.05.2023 №202; товарно-транспортні накладні від 03.04.2023 №000000118 та №000000119; документи про надходження товару від Sano Nowoczesne Zywienie Zwierzat» Sp. z o. o. (митна декларація, міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR).

У відповідь на квитанцію від 16.05.2023 за №9113682155, якою зупинено ПН №53 (надання послуг з переробки вугілля) ТзОВ «Західукрпостач», були надані пояснення та: акт про баланс розсіву рядового вугілля від 28.04.2023; акт надання послуг від 28.04.2023 №49; штатний розпис ТзОВ «Західукрпостач»; інструкція з охорони праці для грохотника; оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 28.04.2023.

У відповідь на квитанцію від 16.05.2023 за №9113679336, якою зупинено ПН №54 (продаж державі електроенергії за «зеленим тарифом»), позивачем були надані: договір купівлі-продажу електроенергії від 04.05.2020 №1334/01/20, укладений між ТзОВ «Західукрпостач» (продавцем) та ДП «Гарантований покупець» (покупцем); договори оренди дахів від 25.05.2021 №/05/21, укладені між ТзОВ «Західукрпостач» та ТзОВ «Вербена» та від 26.09.2019 №2/03 укладений між ТзОВ «Західукрпостач» та ТзОВ «Нововолинськмолокозавод»; акт купівлі-продажу електроенергії за жовтень 2022 по ідентичному випадку; акти надання послуг з оренди дахів від 28.01.2023 №9 та від 31.01.2023 №ОУ-0000111, від 28.02.2023 №ОУ-0000119; банківська виписка за період з 01.01.2022 по 31.10.2022; крім того надавалися численні зареєстровані податкові накладні, які стосувалися ідентичного товару за тим же договором, адже продаж державі електроенергії за «зеленим тарифом» відбувався та відбувається на постійній основі (щомісячно).

У відповідь на квитанцію від 13.06.2023 за №9139171411, якою зупинено ПН №55 (продаж державі електроенергії за «зеленим тарифом»), позивачем були надані пояснення та: договір купівлі-продажу електроенергії від 04.05.2020 №1334/01/20, укладений між ТОВ «Західукрпостач» (продавцем) та ДП «Гарантований покупець» (покупцем); договори оренди дахів від 25.05.2021 №1/05/21, укладені між ТзОВ «Західукрпостач» та ТзОВ «Вербена» та від 26.09.2019 №2/03; акт надання послуги по оренді дахів від 31.05.2023 №ОУ-0000146; акт купівлі-продажу електроенергії за травень 2023; рішення НКРЕКП про видачу ліцензії ТОВ «Західукрпостач» від 29.11.2019 №2561.

У відповідь на квитанцію від 14.07.2023 за №9172873447, якою зупинено ПН №56 (продаж державі електроенергії за «зеленим тарифом»), позивачем були надані пояснення та: договір купівлі-продажу електроенергії від 04.05.2020 № 1334/01/20, укладений між ТОВ «Західукрпостач» (продавцем) та ДП «Гарантований покупець» (покупцем); договори оренди дахів від 25.05.2021 №1/05/21, укладені між ТзОВ «Західукрпостач» та ТзОВ «Вербена» та від 26.09.2019 №2/03; акт надання послуги по оренді дахів від 30.06.2023 №ОУ-0000153; акт купівлі-продажу електроенергії за червень 2023; рішення НКРЕКП про видачу ліцензії ТОВ «Західукрпостач» від 29.11.2019 №2561.

Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 09.05.2024 №11024943/31674204, від 22.06.2023 №9046950/31674204, від 07.06.2024 №11196827/31674204, від 11.06.2024 №11208109/31674204 відмовлено у реєстрації ПНу зв`язку із ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Також, рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 04.04.2024 №10853040/31674204 відмовлено у реєстрації ПН у зв`язку наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

ТзОВ «Західукрпостач» не погоджуючись із рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 04.04.2024 №10853040/31674204, від 09.05.2024 №11024943/31674204, від 22.06.2023 №9046950/31674204, від 07.06.2024 №11196827/31674204, від 11.06.2024 №11208109/31674204 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі-квитанція).

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно з яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим 11.12.2019 №1165 (набрав чинності з 01.02.2020 року; далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 №520 (пункт 11 Порядку №1165).

Судом встановлено, що реєстрацію податкових накладних зупинено відповідно до квитанцій від 03.05.2023, 16.05.2023, 16.05.2023, 13.06.2024, 14.07.2023 у зв`язку з тим, що згідно п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних від 03.04.2023 №52, від 28.04.2023 №53, від 30.04.2023 №54, від 31.05.2023 №55, від 30.06.2023 №56 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинені. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Проте, суд зауважує, що рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/34846/23 від 18.03.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.05.2023 №1104, від 15.05.2023 №1226, від 30.06.2023 №1550, від 12.07.2023 №1665, від 21.07.2023 №1735, від 04.08.2023 №1904, від 17.08.2023 №2061, від 21.09.2023 №2415 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Західукрпостач» критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до абзацу 2 п. 25, п. 26 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку №1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п. 44 Порядку №165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

До спірних правовідносин належить застосувати Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. №520(далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3,4 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:

1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Порядку №520 копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1. ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2. та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;

3. та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п. 11 Порядку №520.

Як слідує з матеріалів справи, позивач подав до ГУ ДПС у відповідь на квитанцію від 03.05.2023 за №9099570737, якою зупинено ПН №52 були надані пояснення та договір купівлі-продажу від 31.03.2023 № 21/23-03, укладені між ТзОВ «Західукрпостач» (продавцем) та ТзОВ «Мікс корм» (покупцем), договір купівлі-продажу від 22.07.2022, укладений між акти звірик ТзОВ «Західукрпостач» (покупцем) з ТзОВ «Вестпол» (продавцем); договір оренди складського приміщення від 08.01.2021 №08/01-21 укладений між ТзОВ Західукрпостач» (орендарем) та ТзОВ «Вербена» (орендодавцем); контракт від 16.06.2021 №2, укладений між ТзОВ «Західукрпостач» (покупцем) та Sano Nowoczesne Zywienie Zwierzat» Sp. z o. o. (продавцем); видаткові накладні від 27.07.2022 №1 від ТзОВ «Вестпол» до ТзОВ «Західукрпостач», від 03.04.2023 № 48 від ТзОВ «Західукрпостач» до ТзОВ «Мікс корм»; акти звірок ТОВ «Західукрпостач» з ТОВ «Вестпол» та ТОВ «Мікс корм»; картки рахунку (облік товару) 281, 361 за 03.04.2023; оборотно-сальдова відомість за 03.04.2023; платіжні доручення від 29.07.2022 №128, від 02.05.2023 №202; товарно-транспортні накладні від 03.04.2023 № 000000118 та № 000000119; документи про надходження товару від Sano Nowoczesne Zywienie Zwierzat» Sp. z o. o. (митна декларація, міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR).

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західукрпостач» (продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мікс корм» (покупцем) укладено договір купівлі-продажу від 31.03.2023 №31/23-03, предметом договору №31/23-03 є зобов`язання продавця передати у власність покупця товар та зобов`язання покупця прийняти товар та оплатити його вартість на умовах цього договору. Товаром є премікси в кількості та асортименті, вказані у видаткових накладних (пункти 1.1, 1.2 Договору №31/23-03).

Згідно видаткової накладної від 03.04.2023 №48 у межах договору №31/23-03 придбано товар: премікси «Вітамакс Т+Екстра (25 кг)» 5000 кг, «Протан ПВ (25)» 21750 кг, «Протан Т плюс екстра (25 кг)» 5030 кг, «Супермікс ЦО (20 кг)» 4500 кг, «Протамінно Преміум» 3500 кг на 1000000 грн, у тому числі ПДВ 166666,67 грн.

Товар було доставлено двома партіями: згідно товарно-транспортної накладної від 03.04.2023 №000000118 «Протамінно Преміум» 3500 кг та «Протан ПВ (25)» 21750 кг згідно товарно-транспортної накладної від 03.04.2023 № 000000119 «Вітамакс Т +Екстра (25 кг)» 5000 кг, «Протан Т плюс екстра (25 кг)» 5030 кг та «Супермікс ЦО (20 кг)» 4500 кг.

За наслідком поставки товару позивачем було складено та подано на реєстрацію згадану вище ПН №52.

Разом з тим, суд зауважує, що частина товару була придбана у нерезидента виробника преміксів «Sano Nowoczesne Zywienie Zwierzat» Sp. z o. o. за контрактом від 16.06.2024 №2 та поставленого в Україну згідно митної декларації від 10.03.2023 №23UA205100001720U9, міжнародної товаро-транспортної накладної (CMR) від 08.03.2023 №721801, рахункафактури від 08.03.2023 №9223003030. Інша частина товару була куплена згідно договору купівлі-продажу від 22.07.2022 укладеного з продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Вестпол», видаткової накладної від 27.07.2022 №1, товар оплачений платіжним дорученням від 29.07.2022 №128 на 880000,00 грн.

Взаєморозрахунки між позивачем та ТзОВ «Вестпол» підтверджуються актом звірки за період з 01.07.2022 28.03.2024. Придбаний товар до його поставки до ТзОВ «Мікс корм» зберігався у складському приміщенні загальною площею 50 м2, що орендувалося згідно договору від 08.01.2021 №08/01-21.

Облік товару на ТзОВ «Західукрпостач» підтверджується картками рахунку №281 за 03.04.2023 та №361 за 03.04.2023, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №281 за 03.04.2023.

Також, відповідачу надавалася копія платіжного доручення від 02.05.2023 №202 про часткову оплату ТзОВ «Мікс корм» товару за договором №31/23-03 та акт звірки за період з 01.04.2023 28.03.2024.

Однак, за наслідком опрацювання наданих відомостей податковим органом було прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.04.2024 №10853040/31674204.

Суд вважає, що усі наявні документи у позивача щодо господарської операції, підтверджували її зміст. Суд критично оцінює посилання відповідача 1 на те, що позивачем наданні копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» рішення від 04.04.2024 №10853040/31674204 зазначено: рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. Тобто, рішення не містить жодного опису документів, які, на думку контролюючого органу, складені з порушенням законодавства; натомість, містить опис підстав для відмови, які не стосуються визначеної Порядком №520 підстави «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування (зупинення) реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на забезпечення від безпідставного формування податкового кредиту/податкового зобов`язання за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

За таких умов, рішення від 04.04.2024 №10853040/31674204 податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжує неоднозначне їх трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Отже, наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність господарської операції, за наслідками якої складено та направлено для реєстрації податкову накладну №52.

У відповідь на квитанцію від 16.05.2023 за №9113682155, якою зупинено ПН №53 позивач надав пояснення та: акт про баланс розсіву рядового вугілля від 28.04.2023; акт надання послуг від 28.04.2023 №49; штатний розпис ТзОВ «Західукрпостач»; інструкція з охорони праці для грохотника; оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 28.04.2023.

Суд зауважує, що контролюючим органом було надіслано повідомлення про надання додаткових пояснень від 01.05.2024 №10987842/31674204. В графі додаткова інформація зазначено: надати договір, додатки до договору, розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати. Також даним повідомленням проінформовано платника, що у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку.

Проте, позивач не надав відповідачу додаткових пояснень та копій документів, у результаті чого комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН було винесено оскаржуване рішення від 09.05.2024 №11024943/31674204 про відмову в реєстрації податкової накладної №53 від 28.04.2023 у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Суд вважає, що додані позивачем документи на підтвердження реєстрації ПН №53 не можуть у повній мірі підтвердити реальність господарської операції, за наслідками якої складено та направлено для реєстрації податкову накладну.

Отже, рішення податкового органу 09.05.2024 №11024943/31674204 про відмову в реєстрації податкової накладної №53 від 28.04.2023 відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів, та є правомірним, а тому вимоги в цій частині задоволнню не підлягають

Стосовно ПН №54, №55, №56 суд зазначає, що у відповідь на квитанції від 16.05.2023 за №9113679336, якою зупинено ПН №54, від 13.06.2023 за №9139171411, якою зупинено ПН №55, від 14.07.2023 за №9172873447, якою зупинено ПН №56 були надані: договір купівлі-продажу електроенергії від 04.05.2020 №1334/01/20, укладений між ТзОВ «Західукрпостач» (продавцем) та ДП «Гарантований покупець» (покупцем); договори оренди дахів від 25.05.2021 №1/05/21, укладений між ТзОВ «Західукрпостач» та ТзОВ «Вербена» та від 26.09.2019 №2/03, укладений між ТОВ «Західукрпостач» та ТзОВ «Нововолинськмолокозавод»; акт купівлі-продажу електроенергії за жовтень 2022 по ідентичному випадку; акт купівлі-продажу електроенергії за травень 2023; акт купівлі-продажу електроенергії за червень 2023; акти надання послуг з оренди дахів від 28.01.2023 № 9 та від 31.01.2023 № ОУ-0000111; від 28.02.2023 № ОУ-0000119; акт надання послуги по оренді дахів від 31.05.2023 № ОУ-0000146; акт надання послуги по оренді дахів від 30.06.2023 № ОУ-0000153; банківська виписка за період з 01.01.2022 по 31.10.2022; рішення НКРЕКП про видачу ліцензії ТОВ «Західукрпостач» від 29.11.2019 №2561.

Крім того, позивачем надавалися численні зареєстровані податкові накладні, які стосувалися ідентичного товару за тим же договором (для прикладу ПН від 31.03.2023 №43), адже продаж державі електроенергії за «зеленим тарифом» відбувався та відбувається на постійній основі (щомісячно).

За наслідком опрацювання поданих документів від податкового органу надійшло повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 15.06.2023 №9003626/31674204 стосовно ПН 54, у якому вказувалося про необхідність надання первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових документів та галузевої специфіки, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації було зазначено: «відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати, дозвільні документи, документи, пов`язані з виробництвом, генеруванням електроенергії, акти виконаних робіт (наданих послуг)».

Зі змісту вказаного повідомлення вбачається, що податковий орган належним чином не проаналізував надані позивачем документи, оскільки запропоновано надати відомості, які вже надавалися.

Також, за наслідком опрацювання поданих документів від податкового органу надійшло повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 30.05.2024 №1137545/31674204 стосовно ПН №55 та від 03.06.2024 №11155193/31674204 стосовно №56 у якому вказувалося про необхідність надання первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових документів та галузевої специфіки, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній. У додатковій інформації було зазначено: «надати розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати, акт звірки взаєморозрахунків з контрагентом та / або картку рахунку 361 по операції з реалізації товару на адресу покупця. Надати підтверджуючі первинні та розрахункові документи по операції оренди дахів нежитлових приміщень. Надати документи щодо походження дахової сонячної електростанції».

Аналогічно до попереднього випадку зі змісту вказаного повідомлення вбачається, що податковий орган належним чином не проаналізував надані товариством документи, оскільки запропоновано надати відомості, які вже надано.

Поряд із цим, платником були додані: додаткові пояснення, документи про походження електростанції (митні декларації та міжнародні товарно-транспортна накладні (CMR), картка рахунку 361, акт звірки.

Проте, податковим органом було прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 22.06.2023 №9046950/31674204, 07.06.2023 №11196827/31674204, 11.06.2024 №11208109/31674204.

Відповідно до п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. П. 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідачем 1 прийнято оскаржувані рішення від 22.06.2023 №9046950/31674204, 07.06.2023 №11196827/31674204, 11.06.2024 №11208109/31674204 про відмову в реєстрації ПН з вказівкою причини: ненадання/часткове ненадання додаткових документів.

Суд зауважує, що з оскаржуваних рішень не можливо встановити про ненадання яких саме документів стверджує податковий орган, адже у графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» нічого не вказано.

У пункті 50 рішення Європейського Cуду з прав людини (далі - ЄСПЛ) "Щокін проти України" (№ 23759/03 та № 37943/06) зазначено, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) полягає втому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним.

Говорячи про "закон", ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. рішення у справі "Шпачек s.r.о. проти Чеської Республіки" (SРАСЕК, s.r.о. v. ТНЕ СZЕСН REPUBLIC№ 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві.

Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі "Бейелер проти Італії" (Веуеler V. Italy N 33202/96). ЄСПЛ у викладеному вище рішенні від 14.10.2010 (справа "Щокін проти України", пункти 56-57) зазначив, що відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення порушує вимогу "якості закону" та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника; суд погодився з тим, що у разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід.

Суд зауважує, що ВС, як і ЄСПЛ, визнає та слідує одноголосно в своїй оцінці у податкових спорах, що підхід законодавця загалом має відповідати принципу "доброго врядування" і "належної адміністрації" в світлі практики ЄСПЛ, яким повинна відповідати поведінка контролюючого органу.

Так, в пунктах 70-71 рішення по справі "Рисовський проти України" (заява №29979/04) ЄСПЛ підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування", зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" (Веуеler V. Italy N 33202/96), пункт 120, "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Оneryildiz v. Turkеу), заява № 48939/99, п. 128, "Мagadat.com S.r.l проти Молдови" (Мagadat.com S.r.1 V. Moldova), № 21151/04, п. 72, "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункту 51). Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п. 73).

Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, іnteraliа, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (там само). Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначе не вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, п. 74).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. The Czech Republic), п. 58, а також рішення у справі «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13.12.2007, та у справі «Трґо проти Хорватії» (Тrgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11.06.2009).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, п. 74), і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Тоskuta and Others v. Romania), заява №36900/03, п. 37, від 25.11.2008).

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що відповідач 1 не дотримався принципу "належного урядування", оскільки чіткої підстави для відмови в реєстрації ПН не було вказано, чим порушено право позивача на належний захист своїх інтересів, а тому дії щодо проведення перевірки та її наслідки у формі ППР є протиправними.

У постанові від 21.02.2023 у справі № 2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20, у якій суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, а також те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, а тому спірні рішення не відповідають встановленим у ч.2 ст.2 КАС України критеріям обґрунтованості, добросовісності та розсудливості.

З огляду на вказане, суд доходить висновку, що оскаржувані рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.04.2024 №10853040/31674204, про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.04.2023 №52 , від 22.06.2023 №9046950/31674204 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.04.2023 №54, від 07.06.2024 №11196827/31674204 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.05.2023 №55, від 11.06.2024 №11208109/31674204 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.06.2023 №56 у Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято з порушенням порядку та не у спосіб, визначений законом, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання їх на реєстрацію, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п.п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі по тексту - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч.3 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні від 03.04.2023 №52, від 30.04.2023 №54, від 31.05.2023 №55, від 30.06.2023 №56 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію.

Вказана правова позиція суду узгоджується із постановами Верховного Суду від 05.01.2021 по справі № 640/11321/20, від 16.09.2022 по справі №380/7736/21, від 27.10.2022 по справі № 360/3253/20, від 25.11.2022 по справі №320/3484/21, від 16.02.2023 по справі №380/7648/22, які в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України враховуються судом під час вирішення наведеного спору.

Покладення на відповідача такого обов`язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки позовні вимоги задоволено частково, то на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 9689,60 грн, сплачений відповідно до квитанції від 02.10.2024 №237 (а.с.10).

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Західукрпостач» (45407, Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Княгині Ольги, 68, код ЄДРПОУ31674204) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, код ЄСДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 04.04.2024 №10853040/31674204, від 22.06.2023 №9046950/31674204, від 07.06.2024 №11196827/31674204, від 11.06.2024 №11208109/31674204.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН подану товариством з обмеженою відповідальністю «Західукрпостач» податкові накладні від 03.04.2023 №52, від 30.04.2023 №54, від 31.05.2023 №55, від 30.06.2023 №56.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариством з обмеженою відповідальністю «Західукрпостач» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір в розмірі 9 689,60 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський