Рішення

від 26.11.2024 по справі 140/12814/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/12814/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Мартинюк Т.О.,

за участю представника позивача Кухарської Т.В.,

представника відповідача Шиман І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Підгайцівської сільської ради до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року Підгайцівська сільська рада (далі Підгайцівська с/р, позивач) звернулась з позовом до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі Луцький ВДВС у Луцькому районі, відповідач) про визнання протиправними дій головного державного виконавця Луцького ВДВС у Луцькому районі Шиман І.П. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 30.10.2024 в межах виконавчого провадження №76310454 та скасування постанови від 30.10.2024 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн у виконавчому провадженні №76310454.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що головним державним виконавцем Луцького ВДВС у Луцькому районі Шиман І.П. 15.10.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76310454 на виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №17277/2024 від 03.10.2024 у справі №140/551/23 про зобов`язання Підгайцівську сільську раду Луцького району Волинської області включити до складу виконавчого комітету заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Підгайцівської сільської ради за посадою ОСОБА_1 , шляхом прийняття рішення «Про внесення змін до рішення сільської ради від 15.12.2020 №2/8 «Про утворення виконавчого комітету Підгайцівської сільської ради восьмого скликання, затвердження персонального та кількісного складу виконкому».

Не погоджуючись із вказаним рішенням Підгайцівська с/р оскаржила його в апеляційному порядку, однак постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 рішення суду залишено без змін. В подальшому звертались до суду з заявою про роз`яснення рішення суду та порядок його виконання, однак ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у вказаній заяві було відмовлено. Не дивлячись на клопотання позивача про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з оскарженням даної ухвали в апеляційному порядку, відповідачем 29.10.2024 складено акт про невиконання рішення суду, а 30.10.2024 прийнято оскаржувану постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Підгайцівська с/р вважає дану постанову про накладення штрафу такою, що підлягає скасуванню, оскільки позивач позбавлений можливості виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, так як сільська рада є колегіальним органом, а прийняття рішення депутатами має особливий порядок голосування, які голосують на власний розсуд.

Крім того, останній день на виконання рішення суду було 29.10.2024, а отже скласти акт відповідач мав тільки 30.10.2024, а отже дане порушення є самостійною та достатньою підставою для скасування постанови про накладення штрафу.

З огляду на що, просить визнати протиправними дії по винесенню постанови про накладення штрафу та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу (а.с.1-5).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.23).

18.11.2024 до суду від позивача надійшла уточнююча позовна заява, з аналогічними позовними вимогами (а.с.25-30).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін з урахуванням параграфу 2 глави 11 розділу II КАС України. Судове засідання призначено на 11:00 26 листопада 2024 року (а.с.31).

У відзиві на позовну заяву від 22.11.2024 представник відповідача позов не визнала та просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а відлік на добровільне виконання постанови про відкриття виконавчого провадження розпочинається з дня винесення постанови, а саме з 15.10.2025.

Інших заяв чи пояснень по суті справи до суду від сторін не надходило.

В судовому засіданні 26.11.2024 представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просила суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача позов не визнала, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши вступне слово представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Так, частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що 15.10.2024 головним державним виконавцем Луцького ВДВС у Луцькому районі Шиман І.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76310454 на виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №17277 від 03.10.2024 у справі №140/551/23 (а.с.57-58) про зобов`язання Підгайцівську сільську раду Луцького району Волинської області включити до складу виконавчого комітету заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Підгайцівської сільської ради за посадою ОСОБА_1 , шляхом прийняття рішення «Про внесення змін до рішення сільської ради від 15.12.2020 №2/8 «Про утворення виконавчого комітету Підгайцівської сільської ради восьмого скликання, затвердження персонального та кількісного складу виконкому» (а.с.8).

29.10.2024 головним державним виконавцем Луцького ВДВС у Луцькому районі Шиман І.П. складено акт про невиконання рішення суду у справі №140/551/23 (а.с.46).

30.10.2024 головним державним виконавцем Луцького ВДВС у Луцькому районі Шиман І.П. за невиконання рішення суду без поважних причин винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. (а.с.40-41).

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням державного виконавця, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 3 Закону №1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина 1 статті 5 Закону №1403-VIII).

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII).

З наведених законодавчих норм вбачається, що виконавець зобов`язаний вчинити виконавчі дії у спосіб, передбачений виконавчим документом.

Як встановлено частиною першою статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Так, у постанові про відкриття виконавчого провадження №76310454 від 15.10.2024 по виконанню виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №140/551/23 від 26.04.2023 головним державним виконавцем Луцького ВДВС у Луцькому районі Шиман І.П. вказано, що боржнику (Підгайцівській с/р) необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Відповідно до ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином строк, для добровільного виконання вищевказаного рішення суду розпочався 16.10.2024.

Суд також наголошує, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною четвертою статті 19 зазначеного Закону на сторону виконавчого провадження покладено обов`язок невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Відповідно до частин першої, другої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Як вже зазначалось судом, 29.10.2024 (за день до закінчення встановленого державним виконавцем строку), відповідачем складено акт про невиконання рішення суду, що слугувало неможливим для державного виконавця оцінити поважність причини невиконання судового рішення в конкретному виконавчому провадженні та не може бути обґрунтованою правовою підставою для прийняття рішення про накладення на боржника штрафу.

Частиною першою статті 75 Закону №1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, відповідачем передчасно винесено постанову про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що постанова про накладення штрафу прийнята після закінчення встановленого частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII строку, оскільки порушення процедури її прийняття є самостійною та достатньою підставою для її скасування.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем під час розгляду справи не надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності підстав для застосування до Підгайцівської сільської ради штрафу за невиконання рішення суду.

Беручи до уваги зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи вимоги статті 245 КАС України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Луцького ВДВС у Луцькому районі від 30.10.2024 у виконавчому провадженні №76310454 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 3028,00 грн (а.с.6).

Керуючись статтями 243-245, 246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позов Підгайцівської сільської ради (45602, Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вулиця Шкільна, 30, код ЄДРПОУ 04332331) до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (43602, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 27А, код ЄДРПОУ 35041407) про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шиман Ірини Петрівни від 30.10.2024 у виконавчому провадженні №76310454 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь Підгайцівської сільської ради судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський