Ухвала

від 26.11.2024 по справі 910/15023/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

26 листопада 2024 р.Справа №910/15023/21(160/12673/19)Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міссона Дениса Вікторовича про участь у судових засіданнях по справі №910/15023/21(160/12673/19) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за формою «Р» від 14.09.2019 № 0018031404 ГУ ДФС у Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 постановлено матеріали адміністративної справи № 160/12673/19 надіслати на розгляд до Господарського суду міста Києва, в провадженні якого перебуває справа № 910/15023/21 про банкрутство позивача (боржник).

31.08.2022 Господарський суд міста Києва ухвалив прийняти до провадження справу № 160/12673/19 для розгляду в межах справи № 910/15023/21 про банкрутство позивача (боржника).

03.11.2023 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024, про задоволення позову та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровської області за формою «Р» від 14.09.2019 № 0018031404.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.05.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 у справі № 910/15023/21 (160/12673/19) скасовано, провадження у справі № 910/15023/21(160/12673/19) закрито.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2024 справу №910/15023/21(160/12673/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за формою «Р» від 14.09.2019 № 0018031404 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

17.07.2024 справа №910/15023/21(160/12673/19) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою від 22.07.2024 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №910/15023/21(160/12673/19); постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 15.08.2024 о 14:30 год.

Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровської області усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування правових підстав для прийняття податкового повідомлення-рішення, що оскаржується.

02.08.2024 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

06.08.2024 від Дніпровської міської ради надійшли пояснення по справі до позовних вимог.

12.08.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та заперечення проти пояснень третьої особи Дніпровської міської ради у справі №910/15023/21(160/12673/19).

12.08.2024 позивачем подано клопотання про участь представника в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 13.08.2024 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» про участь представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції в адміністративній справі відмовлено.

15.08.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

У підготовче засідання 15.08.2024 з`явились представник відповідача та представник третьої особи-1. Представники позивача та третьої особи-2 в підготовче засідання 15.08.2024 не з`явились. У засіданні розглянуто клопотання позивача про відкладення судового засідання. Сторони не заперечували проти задоволення клопотання позивача, судом оголошено про відкладення судового засідання та наступне призначено на 10.09.2024.

03.09.2024 позивачем подано клопотання про участь представника в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 04.09.2024 клопотання позивача задоволено, допущено участь представника позивача у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «https://vkz.court.gov.ua».

У підготовче засідання 10.09.2024 з`явились представник відповідача та представник третьої особи-1. Представник позивача взяв участь у засіданні в режимі відеоконференції. В судовому засіданні оголошено перерву до 20.09.2024 для ознайомлення представника третьої особи-1 із запереченнями позивача на пояснення.

10.09.2024 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що посвідчують особу представника.

20.09.2024 до початку підготовчого засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) засідання на іншу дату.

Підготовче засідання 20.09.2024 не відбулось у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Дніпрі та Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 20.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі, наступне підготовче судове призначено на 01.10.2024.

У підготовче засідання 01.10.2024 з`явились представник відповідача та представник третьої особи-1. Представник позивача взяв участь у засіданні в режимі відеоконференції. В судовому засіданні оголошено перерву до 17.10.2024 для надання позивачу часу для подання додаткових доказів, а також третій особі для додаткових пояснень.

17.10.2024 до підготовчого засідання від позивача надійшло два клопотання про долучення додаткових доказів, однак без доказів їх надіслання іншим учасникам справи.

17.10.2024 до підготовчого засідання Дніпровською міською радою подані додаткові письмові пояснення.

У підготовче засідання 17.10.2024 з`явились представник відповідача та представник третьої особи-1. Представник позивача взяв участь у засіданні в режимі відеоконференції. В підготовчому засіданні представниками позивача та третьої особи-1 надано пояснення щодо поданих суду документів.

У підготовчому засіданні судом поставлено на розгляд питання щодо можливості закінчення підготовчого провадження.

Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та вирішення цього питання у письмовому провадженні представники учасників справи не заперечували.

З огляду на викладене, суд розглянув питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 17.10.2024 постановлено про закриття підготовчого провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07.11.2024.

07.11.2024 судове засідання не відбулось та знято з розгляду, у зв`язку з відпусткою головуючого судді, наступне судове засідання призначено на 12.11.2024.

У судове засідання 12.11.2024 з`явились представник відповідача та представник третьої особи-1. Представник позивача взяв участь у засіданні в режимі відеоконференції. У судовому засіданні вирішено питання про залучення до матеріалів справи поданих позивачем до клопотань від 17.10.2024 доказів та розпочато з`ясування обставин справи. В судовому засіданні оголошено перерву до 19.11.2024.

У судове засідання 19.11.2024 з`явились представник відповідача та представник третьої особи-1. Представник позивача взяв участь у засіданні в режимі відеоконференції. Продовжено з`ясування обставин справи, у ході якого, з урахуваннях викладених позиції представників сторін, а також пояснень третьої особи-1, суд дійшов висновку про необхідність заслухання пояснень третьої особи-2, у зв`язку із чим визнано обов`язкову участь представника третьої особи-2 - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в наступному засіданні та оголошено перерву до 03.12.2024.

25.11.2024 від представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій просить забезпечити участь представника ОСОБА_1 у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дія якого в подальшому неодноразово продовжувалась та час розгляду клопотання не скасований та не припинений.

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).

Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема «ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд зазначає про наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua).

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та справедливий судовий розгляд, рівності учасників процесу перед законом і судом, забезпечення принципу змагальності сторін, а також дотримання своєчасності та повноти розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача, про участь представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ з використанням власних технічних засобів та з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міссона Дениса Вікторовича про участь у судових засіданнях по справі №910/15023/21(160/12673/19) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Допустити участь представника третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області у судових засіданнях по справі №910/15023/21(160/12673/19) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «https://vkz.court.gov.ua».

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати представника третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача, подати до судового засідання скановані копії документів, що посвідчують особу представника, засвідчені електронним цифровим підписом.

Роз`яснити, що відповідно до частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова