Ухвала

від 26.11.2024 по справі 300/8903/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" листопада 2024 р. справа № 300/8903/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства «Кут Хлібороба» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2024 за № 00/11871/0409, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Кут Хлібороба» 22.11.2024 звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.05.2024 за № 00/11871/0409.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини першої статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених в КАС України, необхідно вказати, що за змістом частини шостої статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах. Водночас, вона передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права у судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Водночас, згідно з пунктом 56.17 статті 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується:

56.17.1. днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті;

56.17.2. днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги;

56.17.3. днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику;

56.17.3-1. днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику;

56.17.5. днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, що оскаржувались.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу.

Таким чином, пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення у разі використання процедури адміністративного оскарження такого податкового повідомлення-рішення.

В спірному випадку, Фермерське господарство «Кут Хлібороба» скористалось процедурою адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 13.05.2024 за № 00/11871/0409 та подало скаргу до Державної податкової служби України від 07.06.2024 № 07/06-2024.

Так, за результатом розгляду скарги позивача від 13.05.2024 за № 00/11871/0409 Державної податкової служби України прийняла рішення від 14.08.2024 № 24849/6/99-00-06-03-01-06, яким податкове повідомлення-рішення від 13.05.2024 за № 00/11871/0409 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Поштове відправлення з рішенням Державної податкової служби України від 14.08.2024 № 24849/6/99-00-06-03-01-06 позивач отримав 25.09.2024, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення та не заперечується позивачем.

Натомість, Фермерське господарство «Кут Хлібороба» подало цей позов до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через установу поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 19.11.2024, тобто після закінчення місячного строку з дня отримання рішення Державної податкової служби України від 14.08.2024 № 24849/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги.

Щодо викладених в позовній заяві доводів позивача про те, що отримавши рішення Державної податкової служби України від 14.08.2024 № 24849/6/99-00-06-03-01-06, Фермерське господарство «Кут Хлібороба» мало правомірні очікування вважати, що спірне податкове повідомлення-рішення від 13.05.2024 за № 00/11871/0409 є скасованим за результатами розгляду скарги, то такі доводи є безпідставними. Так, в рішенні Державної податкової служби України від 14.08.2024 № 24849/6/99-00-06-03-01-06 чітко зазначено, що податкове повідомлення-рішення від 13.05.2024 за № 00/11871/0409 залишено без змін, а скаргу без задоволення. При цьому, в рішенні Державної податкової служби України від 14.08.2024 № 24849/6/99-00-06-03-01-06 також зазначено про можливість оскарження податкового повідомлення-рішення від 13.05.2024 за № 00/11871/0409 до суду, в порядку визначеному чинним законодавством України.

За вказаних обставин, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2024 за № 00/11871/0409. При цьому, позивачем не подано клопотання про поновлення такого строку та обґрунтування поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «Кут Хлібороба» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2024 за № 00/11871/0409, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Виправити недоліки позовної заяви у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду: заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява в частині вищевказаних вимог буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.