Рішення

від 26.11.2024 по справі 300/3260/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. справа № 300/3260/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМЕТАЛ" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.2024 №008836/0707 в частині застосування пені в розмірі 28580,41 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМЕТАЛ" (надалі - позивач, ТОВ "ІНТЕРСПЕЦМЕТАЛ") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі - відповідач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.2024 №008836/0707 в частині застосування пені в розмірі 28580,41 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 10.04.2024 №008836/0707 в частині застосування пені в розмірі 28580,41 грн., за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і пункту 5 статті 13 Закону України від 21.06.2018р., №2473-VIII "Про валюту і валютні операції" є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки згідно з першим абзацом п.7 статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" №2473-VHI від 21.06.2018 у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом) строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується. Таким чином, позивачем було здійснено всі передбачені законом заходів відповідно до частини 7статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції", щоє підставою для зупинення нарахування пені. З наведених підстав, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 01.05.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 14.06.2024. Проти заявлених позовних вимог заперечив та просив суд в задоволенні позову відмовити, вказавши, що У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем. Оскільки за результатами розгляду Міжнародним комерційним арбітражним судом при ТПП України, справи за позовом ТОВ "ІНТЕРСПЕЦМЕТАЛ" (Україна) до RAIL TRADING s.r.o. (Чеська Республіка) про стягнення заборгованості відсутнє рішення про задоволення позову, то відповідно на суму заборгованості нараховано пеню. Отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 10.04.2024р. № 008836/0707 є законним, обґрунтованим та сформоване без порушень вимог чинного законодавства. Відтак, ГУ ДПС в Івано-Франківській області діяло виключно в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений нормами діючого законодавства. В зв`язку із наведеним просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

15.09.2023 на адресу суду від представника позивача, надійшла відповідь на відзив, згідно якої, зазначено, що Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 встановлено 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Подачу відзиву протерміновано на 29 днів. Доводи відповідача щодо відновлення строків не є обґрунтованими.

Суд, на підставі положення частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечують проти позову, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМЕТАЛ" (код ЄДРПОУ 44690618) зареєстровано як юридична особа та знаходиться на обліку як платників податків, профільними видами діяльності є: 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами (основний) 16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів 16.24 Виробництво дерев`яної тари 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали 25.62 Механічне оброблення металевих виробів 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами 46.22 Оптова торгівля квітами та рослинами 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування (а.с.70).

На підставі направлень від 13.03.2024 №1154, №1156, виданих Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області та на підставі наказу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 13.03.2024 №625-п ГУ ДПС в Івано-Франківській області проведена позапланова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМЕТАЛ", з питань дотримання вимог валютного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 19.07.2022 по 29.02.2024, відповідно до затвердженого переліку питань документальної перевірки.

За результатами перевірки складено акт про результати перевірки від 26.03.2024 №5753/09-19-07-07/44690618, яким встановлено порушення пунктів плану перевірки № 3,4 а саме:

- статті 13 Закону України від 21.06.2018, № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" при здійсненні розрахунків по експортному контракту № 1SM 23-09-22 від 23.09.2022 з нерезидентом RailTrading s.r.o. (Чехія). Згідно з Додатком №3 та Додатком №4 до Акту перевірки нараховано пеню в розмірі 28580,41 грн. (а.с.11-25).

28.03.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМЕТАЛ" подано заперечення на Акт "Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "ІНТЕРСПЕЦМЕТАЛ" з питань дотримання вимог валютного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 19.07.2022 по 29.02.2024» № 5753/09-19-07-07/44690618 від 26.03.2024 (а.с.28-30).

За результатами розгляду заперечення та згідно з відповіддю № 4180/6/09-19-07-07-06 від 05.04.2024 на заперечення ТОВ «ІНТЕРСПЕЦМЕТАЛ», ГУ ДПС в Івано-Франківській області висновок Акту перевірки від 26.03.2024 №5753/09-19-07-07/44690618 залишено без змін (а.с.31-34).

На підставі акту перевірки від 26.03.2024 №5753/09-19-07-07/44690618, ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийняло повідомлення-рішення від 10.04.2024 №008836/0707 про застосування пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і пункту 5 статті 13 Закону України від 21.06.2018, №2473-VIII "Про валюту і валютні операції" (а.с.8-11).

Не погоджуючись із позицією контролюючого органу та винесеним податковим повідомленням-рішенням від 10.04.2024 №008836/0707 в частині застосування пені в розмірі 28580,41 грн, позивач, з метою захисту свого порушеного права, звернувся із позовною заявою до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює ПК України.

Згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, що проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Відповідно до пп.14.1.39 п. 14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно із пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про валюту і валютні операції» № 2473(надаліЗакон № 2473), Положенням про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженим постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5 (далі Положення) та Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7 (далі Інструкція).

Статтею 13 Закону № 2473,визначено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти належать зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюєтьсяз дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових правз дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Відповідно до пункту 21 Положення граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Приписами підпункту 1 пункту 7 Інструкції, встановлено, що банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати оформлення МД типу ЕК-10 "Експорт", ЕК-11 "реекспорт" на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України належать митному оформленню), або підписання акту або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), - за операціями з експорту товарів. Банк для здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів самостійно визначає систему заходів (уключаючи фіксацію цих операцій з дотриманням принципів актуальності, достовірності та інформативності) (пункт 8 Інструкції).

Згідно з підпунктом 2 пункту 9 Інструкції, банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі експорту товару після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному пунктом 16-2 розділу IV цієї Інструкції.

Відповідно до частини 5статті 13 Закону № 2473,порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Частиною 3статті 3 Закону № 2473, визначено, що у разі якщо положення інших законів суперечать положенням цього Закону, застосовують положення цього Закону.

Частиною 5 статті 13 Закону № 2473,передбачено, що порушення резидентами строку розрахунків тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 % суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Тож, з наведеного слідує, що порушення резидентом строків розрахунків тягне нарахування пені за кожен день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів.

Згідно частини сьомої статті 13 Закону у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

Крім того, аналіз частини 7 статті 13 Закону свідчить про те, що підставою для несплати пені за порушення граничних строків розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів є рішення суду про задоволення позову.

Також, аналогічні наслідки мають наставати і у разі, коли провадження у справі припиняється (закривається) за заявою резидента про відмову від позову у зв`язку із тим, що нерезидент виконав зобов`язання за контрактом після подання позовної заяви до суду.

Наведений вище висновок підтверджується абзацом 3 частини сьомої статті 13 Закону, яким передбачено, що пеня за порушення граничного строку розрахунків нараховується лише у разі ухвалення судом рішення про закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України.

Суд зазначає, що позивач погоджується з висновками Акту № 5753/09-19-07-07/44690618 від 26.03.2024 та Податкового повідомлення-рішення від 10.04.2024 № 008836/0707, що було порушення іноземним контрагентом п. 3 Плану перевірки в частині повноти та своєчасності здійснення розрахунків суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності за експортно-імпортними операціями, а саме: прострочення платежу в розмірі 14538,82 євро по експортному контракту з компанією RAILTRADiNG s.r.o. (Чеська Республіка) № ISM 23-09-22 від 23.09.2022. (дата експорту товару - 05.05.2023, дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків - 01.11.2023),

Однак, з метою захисту своїх прав ТОВ "ІНТЕРСПЕЦМЕТАЛ" відповідно до Розділу 9 Договору № 1SM 23-09-22 від 23.09.2022 та керуючись п.7 статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" №2473-VIII від 21.06.2018 звернулося з позовною заявою в Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України щодо стягнення з компанії RAILTRADING s.r.o. простроченої заборгованості та витрат пов`язаних з арбітражним розглядом даної справи. За результатами розгляду позовної заяви товариства Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України прийнято постанову про прийняття справи до провадження від 26.10.2023 справа №516/2023) (а.с.40).

17.11.2023 компанією RAILTRADING s.r.o. прострочений борг погашено в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою та квитанцією про SWIFT-переказ (а.с.43).

Відтак, оскільки конфлікт було врегульовано, ТОВ "ІНТЕРСПЕЦМЕТАЛ" 23.11.2023 звернулося до МКАС при ТПП України із заявою про припинення заявленого позову у зв`язку з погашенням відповідачем боргу на підставі чого прийнято постанову про припинення арбітражного розгляду від 27.11.2023 Справа №516/2023 (а.с.44-45).

Тобто грошові кошти були зараховані на рахунок позивача до прийняття МКАС при ТПП України постанови від 27.11.2023 про припинення арбітражного розгляду справи №516/2023 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЕЦМЕТАЛ» (Україна) до RAILTRADING s.r.o. (Чеська Республіка) про стягнення 30 012,08 євро заборгованості, а також витрат, пов`язаних з арбітражним розглядом, припинити за заявою позивача.

З огляду на наведене, у відповідача були відсутні підстави для нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 28580,41 грн.

Зважаючи на вищезазначене, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 10.04.2024 №008836/0707 в частині застосування пені в розмірі 28580,41 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Решта доводів та аргументів учасниківсправи не мають значення для вирішення спору по суті, не спростовують встановлених судом обставин у спірних правовідносинах та викладених висновків суду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд також враховує частину 2 статті 2 КАС України, відповідно до приписів якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач під час розгляду справи не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 3028,00 грн згідно квитанцій №364 від 26.04.2024 (а.с.46).

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 10.04.2024 №008836/0707 в частині застосування до пені в розмірі 28580,41 грн за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМЕТАЛ" сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМЕТАЛ" (код ЄДРПОУ 44690618, вул. Січових Стрільців, 61, с. Гончарів, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 78063);

відповідач - Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Микитин Н.М.