Ухвала

від 25.11.2024 по справі 237/3401/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11104/24 Справа № 237/3401/24 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С.М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Зубакової В.П., Корчистої О.І.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» Черкасової Олени Олексіївни, про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 18 жовтня 2024 року у цивільній справі № 237/3401/24 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб (в порядку ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження») у справі № 237/3401/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДЛСКАЙ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД ПЕЙ» про стягнення суми заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 18 жовтня 2024 року у цивільній справі № 237/3401/24 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб (в порядку ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження») у справі № 237/3401/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДЛСКАЙ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД ПЕЙ» про стягнення суми заборгованості за договором, подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику (в порядку ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження») задовольнити.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року цивільну справу № 237/3401/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДЛСКАЙ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД ПЕЙ» про стягнення суми заборгованості за договором, витребувано з Мар`їнського районного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги.

11 листопада 2024 року від представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» Черкасової Олени Олексіївни на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 18 жовтня 2024 року.

Дослідивши заяву представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» Черкасової Олени Олексіївни, колегія суддів вважає, що заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Як роз`яснив п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду, перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи, що право відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, і таке право не порушує прав інших осіб, колегія суддів вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» Черкасової Олени Олексіївни, про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 18 жовтня 2024 року, підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» Черкасової Олени Олексіївни, - задовольнити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 18 жовтня 2024 року у цивільній справі № 237/3401/24 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб (в порядку ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження») у справі № 237/3401/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДЛСКАЙ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД ПЕЙ» про стягнення суми заборгованості за договором - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Судді: