Справа № 420/33148/24
У Х В А Л А
26 листопада 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОАД-ТЕХ» (65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 2, код ЄДРПОУ 38935167) до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21-А, код ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 24.10.2024 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОАД-ТЕХ» до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України без статусу юридичної особи публічного права, код ЄДРПОУ ВП: 44005631) про коригування митної вартості товарів № UA500500/2024/000483/2 від 21.09.2024.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12 квітня 2024 року між Позивачем та компанією створеною та існуючою за законодавством КНР «QINGDAO ZHONGDELI MACHINERY CO., LT D.» було укладено контракт № ZM120424. Заявлена Митна вартість товару на загальну суму: 2 599 402,94 грн (графа 45 МД). Однак, відповідач не взяв до уваги надані документи та пояснення щодо поданих раніше документів, зазначених в заяві (листі) декларанта позивача від 21.09.2024, та склала картку відмови № UA500500/2024/000977 від 21.09.2024 в прийнятті митної декларації 24UA500500032032U0 від 17.09.2024, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, якою повідомила про відмову у митному оформленні (випуску) товарів на підставі рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2024/000458/2 від 21.09.2024. Позивач вважає, що інформація у первинно та додатково наданих декларантом документах була достатньою для підтвердження митної вартості товару, з них чітко вбачаються підтвердження заявленої митної вартості товарів, але Відповідач складає Рішення про коригування митної вартості № UA500500/2024/000483/2 від 21.09.2024, яке є незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
28.10.2024 до суду надійшла заява (вхід.№57531/24) представника позивача про надання позову та додатків у паперовому виді.
29.10.2024 ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви оформленої належним чином із наданням розрахунку ціни позову, доказів сплати судового збору у розмірі 3099,07 грн, (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову всіх документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою.
31.10.2024 до суду надійшла заява (вхід.№59314/24) представника позивача про усунення недоліків на виконання ухвали від 29.10.2024.
04.11.2024 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОАД-ТЕХ»; відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОАД-ТЕХ» до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
21.11.2024 до суду надійшло клопотання (вхід.№ЕС/5512/24) представника відповідача Одеської митниці, в якому заявник заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та просить суд постановити ухвалу, якою задовольнити заяву Одеської митниці про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до наступного.
Одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Згідно частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, відповідач не зазначає встановлення яких саме обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та у зв`язку з чим необхідно проводити судове засідання.
Суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням зазначених обставин, у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання (вхід.№ЕС/65512/24) представника відповідача Одеської митниці, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.11.2024 |
Оприлюднено | 28.11.2024 |
Номер документу | 123309882 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Скупінська О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні